Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Омск 18 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Б.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (93) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № И.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, И.Б.С. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, полагая наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его деятельность связана с управлением транспортным средством.
В судебном И.Б.С. участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель заявителя по доверенности Ш.Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Сослался на сложное финансовое положение семьи заявителя, на тяжелую болезнь отца. Представил подтверждающие эти обстоятельства документы.
Выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения И.Б.С. мировым судьей к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что И.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04.13 час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем БМВ Х5, госзнак №, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). Данное правонарушение совершено им повторно.
Свою вину в совершенном правонарушении И.Б.С. признал.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения И.Б.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.
В этой связи, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии у И.Б.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проезда И.Б.С. регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, и И.Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, квалификация совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является верной.
При этом пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Б.С. совершил 12 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеющих единый родовой объект посягательств – безопасность в сфере дорожного движения.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении И.Б.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
Доводы о тяжелой жизненной ситуации И.Б.С. не являются основанием для освобождения его от справедливого наказания, назначенного судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях И.Б.С. объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (93) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении И.Б.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: О.А. Феоктистова