Дело №

УИД 23RS0№-58

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 569, 01 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Хендай, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ФИО1 обратился с заявлением к истцу о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако после выплаты страхового возмещения в пределах лимита, истцом было выявлено, что при проверке обоснованности выплаты в данном страховом случае произошла полгая гибель Хендай государственный регистрационный знак № и надлежащая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 339 430, 99 руб. как следует из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 709 892 руб., с учетом износа 411 576 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 422 156 руб. Стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату ДТП, соответственно расчет страхового возмещения должен быть определен на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков составляет 82 725, 01 руб. Таким образом, ФИО1 было излишне получено страховое возмещение в размере 60 569, 01 руб. по факту ДТП от 22.06.2023. Добровольно возвратить сумму выплаченного страхового возмещения ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Судебная корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Хендай, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №

ФИО1 обратился с заявлением к истцу о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако после выплаты страхового возмещения в пределах лимита, истцом было выявлено, что при проверке обоснованности выплаты в данном страховом случае произошла полгая гибель Хендай, государственный регистрационный знак <***> и надлежащая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 339 430, 99 руб.

Как следует из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 709 892 руб., с учетом износа 411 576 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 422 156 руб. Стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату ДТП, соответственно расчет страхового возмещения должен быть определен на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков составляет 82 725, 01 руб.

Таким образом, ФИО1 было излишне получено страховое возмещение в размере 60 569, 01 руб. (400 000 – 339 430, 99) по факту ДТП от 22.06.2023.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд полагает, что неосновательно приобретенные денежные средства в размере 60 569, 01 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу СПАО «Ингосстрах».

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании / ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025

Судья