77RS0018-02-2022-002003-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3974/22 по иску ООО «Паркет Ессе» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «Паркет Ессе» о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Паркет Ессе» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2021 между ФИО1 (Покупатель/Ответчик) и ООО «Паркет Ессе» (Поставщик/Истец) был заключен договор № 1710/1 на изготовление изделий по индивидуальному заказу (далее - Договор). В соответствии со спецификацией от 17.10.2021 к Договору Поставщиком по адресу: адрес был доставлен товар (рейки по чертежам, панели, кромка, добры, штапик) на общую сумму сумма Согласно передаточному акту от 6.12.2021 № 00059 9.12.2021 Покупателем был принят поставленный Поставщиком согласно спецификации от 17.10.2021 товар. Претензий относительно качества товара Покупателем предъявлено не было. В установленный договором срок Покупатель оплатил Поставщику сумма, однако задолженность в размере 250 842, 21 не оплачена, также в силу п. 5.2 Договора за нарушение порядка оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости за каждый день просрочки.

ФИО1 обратилась к ООО «Паркет Ессе» с встречным иском о соразмерном уменьшении цены по договору о№1710\1 от 11.10.2021 года и о взыскании денежных средств в размере сумма, взыскание нотариальных расходов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, убытков в размере сумма Существо заключенного договора ФИО1 не оспаривала. В обоснование встречных требований указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Паркет Ессе» и ФИО1 были заключены договоры № 1209/2 от 12.09. 2021 года на изготовление инженерной доски и№ 1710/1 от 11.10. 2021 года на изготовление изделий (стеновых панелей) по индивидуальному заказу. Оплата по Договору 1710/1 на стеновые панели была произведена 11.10.2021 года в размере 50% стоимости товара в сумме сумма,и до получения инженерной доски по договору № 1209/2. При вскрытии упаковки с инженерной доской истец обнаружил, что поставленный товар не соответствует условиям договора, так как имелся характерный заводской брак изделий. После обнаружения несоответствия товара договору истец сообщил об указанных недостатках поставщику (ответчику), что также подтверждается перепиской в программе WhatsApp Messenger и удостоверенной нотариусом в протоколе осмотра письменных доказательств. По договору № 1710/1 от 11.10. 2021 года истец заказал изделия (стеновые панели) разных цветов: цвет «ржавое серебро», и цвет «Манчестер». Индивидуальные цвета изделий неоднократно обсуждались с ответчиком. О том, что стеновые панели будут одинакового цвета истец узнал до момента поставки изделий. При обсуждении данного вопроса с Ответчиком, почему изделия будут поставляться только в одном цвете - «Manchester», а не в разных, как заказывал Истец, стороны условились о том, что Истец забирает изготовленные изделия в едином цвете, но при этом не будет производить доплату в размере 50%, как это предусмотрено договором № 1710/1, на том основании, что изделия изготовлены ненадлежащего качества. Также при вскрытии упаковок со стеновыми панелями истец обнаружил, что изделия, были не только одинакового цвета - «Manchester», но и имели брак в виде боковых «зазубрин» (недостатков), что также подтверждается фотографиями из нотариального протокола осмотра письменных доказательств. При таких обстоятельствах истец стал требовать от ответчика забрать товар ненадлежащего качества, поставленный по договору 1710/1 и вернуть ему деньги в полном объеме, либо сделать скидку в размере доплаты 50% на сумму сумма Забрать товар ненадлежащего качества ответчик отказался, так как «камнем преткновения» стал вопрос об оплате за спуск стеновых панелей. За подъем стеновых панелей на 34 этаж истец заплатил сумма. Ответчик отказался своими силами забрать стеновые панели. Соответственно истец потребовал от ответчика уменьшения покупной цены на сумму сумма.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Третье лицо не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Паркет Ессе» и ФИО1 были заключены договоры № 1209/2 от 12.09.2021 года на изготовление инженерной доски и№ 1710/1 от 11.10. 2021 года на изготовление изделий (стеновых панелей) по индивидуальному заказу.

Оплата по Договору 1710/1 на стеновые панели была произведена «11» октября 2021 года в размере 50% стоимости товара в сумме сумма

В установленный договором срок Покупатель оплатил Поставщику сумма, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 6.2. Договора Покупатель осуществляет предоплату по настоящему Договору в размере 50% от суммы, указанной в приложении № 1 (спецификации), поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель производит доплату в размере 50% от суммы, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае обнаружения производственного брака. Покупатель вправе предъявить поставщику претензии по качеству товара в течение 14 календарных дней с даты приемки покупателем товара и подписанием товаросопроводительных документов.

Согласно универсально-передаточному документу от 06.12.2021 № 00059, 09.12.2021 ответчиком был принят без замечаний поставленный ООО «Паркет Эссе» согласно спецификации от 17.10.2021 товар (рейки по чертежам, панели, кромка, доборы, штапик) на общую сумму сумма

Согласно п. 3.4. Договора, в случае обнаружения производственного брака, «Покупатель» вправе предъявить «Поставщику» претензии по качеству поставленного товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты приемки товара Покупателем (грузополучателем) и подписания Покупателем (грузополучателем) товаросопроводительных документов.

Учитывая, что 9.12.2021 покупателю был доставлен товар, и в нарушение условий договора ФИО1 не произведена доплата по Договору в размере сумма до настоящего времени, сведений о направлении в адрес поставщика претензий не представлено суд полагает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.2 Договора за нарушение порядка оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт имеющейся у ФИО1 перед ООО «Паркет Ессе» задолженности в размере сумма, заявленные ООО «Паркет Ессе» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом расчет представленный стороной истца по первоначальному иску проверен и принимается судом, при этом ответчиком контррасчет не предствален.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма, являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что изделия по договору №1710/1 от 11.10.2021 года был доставлен истцу с недостатками, некачественный, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцом сумма в размере сумма, ничем не обоснована, расчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы ФИО1 не заявлено, что исключает удовлетворение требований истца ФИО1 об уменьшении покупной цены товара и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Довод ФИО1 о том, что приобретенные у ответчика стеновые панели разных цветов, опровергаются подписанной спецификацией от 17.10.2021 года и универсально –передаточным документом от 06.12.2021 года №00059.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер ООО «Паркет Ессе» фио показа суду, что товар, который выбрала ФИО1, а именно стеновые панели по цвету выбирала сама ФИО1 и данный цвет был отражен в заказе, который она и подписала, они предлагали забрать панели и вернуть денежные средства, но ответа от ФИО1 не последовало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется

Поскольку в удовлетворении основного искового требования ФИО1 отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Паркет Ессе» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «Паркет Ессе» о соразмерном уменьшении покупной цены отказать .

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паркет Ессе» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева