Дело №2-1132/2025

11RS0008-01-2025-000378-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием истцов Дуба Н.Д., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Дуб Н.Д. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об отмене запрета регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем, в отношении приобретенного ими по договору купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21101, 2004 года выпуска.

В обоснование иска указано, что Дуб Н.Д. является собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 6 марта 2024 года, заключенного с ФИО4, расчет произведен полностью при подписании договора.

При обращении в подразделение ГИБДД г. Сосногорска с заявлением о регистрации транспортного средства выявилось наличие ограничений на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля. Запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 после заключения договора купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и свою добросовестность при заключении сделки купли-продажи автомобиля, Дуб Н.Д. и его законный представитель ФИО1 просят суд отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми).

В судебном заседании истцы Дуб Н.Д., ФИО1, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик

Дуб Н.Д. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО4 об освобождении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21101, № от обременения, указав в обоснование требований, что приобрел спорное транспортное средство у ответчика 6 марта 2024 года по договору купли-продажи, а 13 мая 2024 года судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОСП по г. Ухте.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2024 года между ФИО4 и Дуб Н.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец Дуб Н.Д. приобрел у ответчика ФИО4 автомобиль ВАЗ 21101, №, выкупной стоимостью 100 000 рублей, а продавец передал автомобиль истцу.

Обратившись в ОГИДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства, истцу в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля было отказано в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №125278/24/11003-ИП от 13.05.2024, возбужденного в отношении ответчика ФИО4 Взыскателем по указанному исполнительному производству является Министерство здравоохранения Республики Коми.

Согласно сведениям ОГИБДД, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21101, № по настоящее время зарегистрировано на ФИО4

Истец, ссылаясь на то, что он является добросовестным владельцем и собственником спорного автомобиля, соблюдение условий договора купли-продажи автомобиля исполнены, автомобиль находится в его владении, просит отменить установленные ограничения в отношении приобретенного им транспортного средства.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, сторонами условиям договора исполнены, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21101, 2004 года выпуска, спорный автомобиль уже фактически перешел в собственность Дуб Н.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного 6 марта 2024 года. Истец реализовал принадлежащее ему право собственности на автомобиль, в том числе путем оформления страхового полиса, а также несение прочих расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчиков.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Снять ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №125278/24/11003-ИП от 13.05.2024 в отношении транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21101, №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова