Решение по делу № 2А-51/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, обязании старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства.

Дело № 2а-51/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, обязании старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан»), ФИО2., действующая на основании доверенности № от 01.01.2022г., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала на следующие обстоятельства.

Решением Красночикойского районного суда по делу № исковые требования АО «Россельзозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Красночикойский РОСП УФССП по Забайкальскому краю.

26.04.2018г. определением Красночикойского районного суда Забайкальского края была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

24.03.2021 года взыскателем ООО «Платан» в районный отдел службы судебных приставов было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению Красночикойского районного суда Забайкальского края, по гражданскому делу №, в отношении должника отношении ФИО1

Поскольку ответ на вышеуказанное ходатайство получен не был. ООО «Платан» 26.10.2022 года обратилось в УФССП по Забайкальскому краю с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Ответ на вышеуказанное обращение также не поступил.

15.11.2022 года была получена справка из АО «Россельхозбанк» из которой следует что исполнительный документ был предъявлен в Красночикойский РОСП по Забайкальскому краю и в последующем исполнительный документ в адрес предыдущего кредитора не поступал.

ООО «Платан» в суд было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель узнал, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Должником решение суда исполнено не было, денежные средства взыскателю не передавались. Исполнительное производство окончено по справке, предоставленной АО «Россельхозбанк» о том, что у ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» отсутствует. Однако данная справка не свидетельствует о погашении задолженности по решению Красночикойского районного суда Забайкальского края вынесенного по гражданскому делу №. справка свидетельствует о том, что на дату выдачи справки, задолженность по договору уступлена ООО «Платан» и отсутствует перед АО «Российский сельскохозяйственный банк».

При получении справки от должника, судебный пристав-исполнитель сделал неправильный вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов, в связи с чем окончил исполнительные производства.

Ходатайство от 24.03.2021 года и обращение поданное, в адрес Управления ФССП по Забайкальскому краю от 26.10.2022 года, указывали должностным лицам службы судебных приставов на то, что решение суда о взыскании задолженности с ФИО1 не исполнено, денежные средства взыскателю (АО «Россельхозбанк», ООО «Платан») не поступали. Пристав-исполнитель, отказываясь предоставлять какие-либо сведения по исполнительному производству, данную информацию проигнорировал, тем самым должностными лицами Красночикойского РОСП и УФССП по Забайкальскому краю допущено бездействие в части не предоставления ответов на ранее поданные обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по окончанию исполнительного производства, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, а также, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по непредставлению сведений о результатах рассмотрения ходатайства по исполнительному производству возбужденного в отношении ФИО1 нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Отказ от возобновления исполнительных производств в отношении ФИО1 позволяет ей беспрепятственно отчуждать принадлежащее должнику имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

Действия судебного пристава исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просила восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу только 27.12.2022 года, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлялись. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несоблюдения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не предоставления ответа (постановления) на ранее поданные ходатайства ООО «Платан». В порядке предусмотренным ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает доводы, изложенные в заявлении, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.11.2016 г. на основании исполнительного документа 2-518/2016 выданного Красночикойским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Россельхозбанк задолженности по кредитным платежам в размере 177 208.85 руб. Исполнительное производство было окончено 27.11.2017 г. фактическим исполнением, так как задолженность взыскана в полном объеме и перечислена на счет взыскателя. Срок хранения исполнительных производств составляет 3 года. По истечении срока хранения, исполнительное производство было уничтожено согласно акту об уничтожении от 26.02.2021 г.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, определением от 26.04.2018 г. Красночикойского районного суда по гражданскому делу 2-518/2016 была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

24.04.2021г. ООО «Платан» обратился в Красночикойское РО СП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В удовлетворении заявления было отказано, так как исполнительное производство было уничтожено по истечении срока хранения. Как указывает истец, ответ на заявление не поступил. Однако ответ был дан, направлен посредством почты России, ШПИ для отслеживания 67306060000277.

16.11.2021г. от ООО «Платан» повторно поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве. В удовлетворении заявления было отказано, так как исполнительное производство было уничтожено в связи с истечении срока хранения, ответ направлен на адрес электронной почты.

Полагает, что административным истцом пропущены сроки для обжалования действий судебных приставов, а также доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.

Просила требования, указанные в административном иске оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, старший пристав-исполнитель Красночикойского РОСП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляло, о причинах неявки представителя суд не известило.

Заинтересованное лицо, ФИО1, о дате времени и месте рассмотрения извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, явка сторон является не обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела № 2-518/2016 установлено, что вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19.09.2016 исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 172557 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме – 103333 (сто три тысячи триста тридцать три) рубля 36коп.; просроченный основной долг – 53473 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 44 коп.; задолженность по процентам в сумме 12881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 15 коп.; пени за просрочку возврата основного долга в сумме – 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 55 коп.; пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – 359 (триста пятьдесят девять) рублей 20 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Росссльхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 15 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от 07.06.2013г. с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с 04.07.2015 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 22,5 % годовых. Решение вступило в законную силу 20.10.2016.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту на сумму 177208,85 рублей был получен взыскателем 01.11.2016 (л.д.48).

27.11.2017 постановлением судебного пристава–исполнителя Красночикойского РО СП № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист ФС № от 26.10.2016, выданный Красночикойским районным судом приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.83-84).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 срок хранение по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя, составляет 3 года.

В соответствии с Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 уничтожено 03.03.2021г.

Определением Красночикойского районного суда от 26.04.2018 произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан» (л.д.87-88).

Указанное определение получено ООО «Платан» 18.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.94).

Согласно п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок на предъявление исполнительного листа составляет три года с даты вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела и из текта административного искового заявления следует, что 24.03.2021г. ООО «Платан» обратился с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Красночикойского районного суда № 2-518/2016 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

В удовлетворении указанного заявления ООО «Платан» отказано в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении срока хранения.

Ответ судебного пристава направлен 15.06.2021 Почтой России, почтовый идентификатор 67306060000277, и получен ООО Платан 25.06.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления.

Таким образом ООО «Платан» с 25.06.2021г. было известно об окончании и уничтожении исполнительного производства и доводы административного истца о том, что только 27.12.2022 года, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Платан» стало известно об окончании исполнительного производства, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, срок обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, восстановлению не подлежит.

Кроме того, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № в настоящее время истек.

Учитывая изложенное, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, обязании старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2023.

Судья А.И. Рязанов