Дело 2-262/2025

32RS0004-01-2024-002302-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Лазук О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60219,71 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 206, 40 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей под 204,36% годовых сроком на 364 календарных дней. Ответчик обязался вернуть в установленный срок сумму займа, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку в случае нарушения своих обязательств по договору. Обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60219,71 рублей. Права требования по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Саммит». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 60219,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24994,71 руб., задолженность по процентам – 35225 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.

Третье лицо: представитель ООО МФК «Саммит» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа №...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский займ в размере 25000 руб. сроком на 364 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 204,36% годовых.

ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договору уклонилась, до настоящего времени не погасив ни сумму основного долга, ни проценты по договору.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 договору потребительского займа исполнила в полном объеме, предоставив последней заемные денежные средства посредством перечисления 25000 рублей на ее банковскую карту, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №...., по которому уступило истцу права требования по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО ПКО «ЦДУ» составляет 60219,71 рублей, из которых: 24994,71 руб. – задолженность по основному долгу, 35225 руб. – задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в размере 1003,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истцом к взысканию заявлено взыскание почтовых расходов сумма, а именно: 86,40 руб. - направление копия иска ответчику; 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами; 60 руб. – расходы по отправке копии иска в адрес суда.

Поскольку данное требование документально подтверждено, суд приходит к выводу, что с ответчика пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №....) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.... №...., выдан <сведения исключены>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60219,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова