<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-846/2026 (2-6689/2025)

УИД 05RS0031-01-2025-008677-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с ДТП, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 252 500 руб., однако, ответчик не включен в список лиц, допущенных до управления ТС, таким образом, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло регрессное право.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 252 500 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В постановлении ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 25.06.2025 № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 30 мин на <адрес>, ФИО1, управляя ТС ГАЗ 2834ВЕ, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый для безопасности боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Honda Odyssey. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривает. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управлял ТС ГАЗ 2834ВЕ, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривает. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения на сумму 252 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указывается ФИО2, ФИО3, ФИО4, но не ответчик – ФИО1, что подтверждается приложенной копией Электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 252 500 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 8 575 руб.

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает разумной заявленную истцом сумму для оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (водительское удостоверение 9929 323715) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 252 500 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб., итого 266 075 (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2026 года.

Председательствующий З.А.Магомедова