Апелляционное определение по делу № 11-7/2023 от 18.07.2023

УИД 47RS0005-01-2021-008213-96

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 18 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2237/22-21 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и члены его семьи с 15 августа 1988 года по 27 октября 2020 года на основании ордера от 15 августа 1988 года № 73295 занимали служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер дома №). Наймодателем являлось ФГКУ «ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи, в связи с прохождением ФИО2 службы, на основании решения исполнительного комитета «Выборгского районного совета народных депутатов» Ленинградской области от 11 августа 1988 года № 287/1.

12 декабря 2011года администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области издано постановление № 8794 о присвоении жилому дому с инвентарным номером №, адреса: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Пограничного управления, является федеральной собственностью.

В связи с изменением состава семьи с ФИО2 23 октября 2018 года был заключен договор найма служебного жилого помещения № 546.

Для обеспечения энергоснабжения одного из объектов Управления - отдела «Лужайка» на территории которого находится спорное жилое помещение, Управлением были заключены государственные контракты, в том числе в целях обеспечения энергоснабжением граждан, проживающих в служебном доме для осуществления коммунальной услуги – отопление, осуществляемое с использованием электрического котла «Северянин», установленного, согласно акту приемки выполненных работ № 147 от 27 февраля 2019 года, в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> (инв. номер №), для обеспечения тепловой энергией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (инв. номер №).

Уставом Управления предусмотрено право осуществлять приносящую доход деятельность, такую как предоставление в установленном порядке в пользование служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, закрепленных за ним на праве оперативного управления, коммунальных услуг.

В период проживания ФИО2 в данном служебном жилом помещении с 01 марта 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 38 383 руб. 34 коп., которая ответчиком не оплачена. На указанную задолженность начислены пени в размере 1 101 руб. 42 коп..

Управлением 30 июля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № 21/104/3/6-1045 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако данное требование оставлено без внимания. 03 августа 2020 года ФИО2 в присутствии сотрудников Управления, а также судебного пристава-исполнителя ФИО8 отказался получить уведомление о задолженности за коммунальные услуги, о чем был составлен акт 14 августа 2020 года № 6/1103.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 38 383 руб. 34 коп. за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2020 года, а также пени в размере 1 101 руб. 42 коп..

Ответчик, будучи несогласным с заявленными требованиями направил в суд возражения на заявленные требования, в которых указал, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как доводы истца противоречат действующему законодательству, искажают их смысл и содержание, в том числе присутствует утаивание от суда необходимо-важной информации.

Ответчик неоднократно принимал участие в обеспечении жизнедеятельности военного городка и восстановлении функционирования систем после аварий, в связи, с чем считает необходимым пояснить, что спорный дом является одноэтажным и состоит из трех квартир, имеющих раздельные входы, что подтверждено техническим паспортом дома.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Термин «многоквартирный дом» был введен Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ. Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В спорный период значение термина «многоквартирный дом» определялось постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы и иные объекты).

Ответчик полагает, что, дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, выборгский район, <...>, является многоквартирным, а квартира № 3 - частью жилого дома.

Отопление дома - центральное с момента его постройки и ввода в эксплуатацию, что также подтверждается ответом истца № 21/104/3/6/-1510 от 22 апреля 2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 СП 124.13330.2012 система централизованного теплоснабжения (СЦТ) - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.

В соответствии с СП 60.13330.2016 (СНИП 41-01-2003) индивидуальная система теплоснабжения - система теплоснабжения одноквартирных и блокированных жилых домов, складских, производственных помещений и помещений общественного назначения сельских и городских поселений с расчетной тепловой нагрузкой не более 360 кВт». Поквартирное теплоснабжение - отопление, вентиляция и горячее водоснабжение квартиры в жилом многоквартирном здании от индивидуального источника теплоты – теплогенератора.

Источником тепловой энергии в спорном жилом доме до зимы 2006 -2007 годов включительно служили твердотопливные котлы, использовавшие в качестве топлива уголь и дрова, и установленные в здании котельной, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Данные котлы обслуживались военнослужащими срочной службы.

Летом 2007 года, в вышеуказанную котельную в качестве источника тепловой энергии был установлен электрокотел и подключен к системе теплоснабжения дома № №. При этом счетчик учета электрической энергии, потребляемой котлом, установлен не был. Также никогда не устанавливался и не был установлен узел учета тепловой энергии, то есть комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии.

Ответчик считает, что расчет платы за отопление производился с нарушением положений постановлений Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, от 28 декабря 2018 года № 1708, от 24 ноября 2010 года № 313.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24 ноября 2010 года № 313, спорный дом относится к классификационной группе домов постройки 1971-1999 годов с установленным нормативом потребления тепловой энергии 0,0166 Гкал/м2.

С октября 2017 года по февраль 2019 года расчет платы за отопление производился с учетом тарифа на тепловую энергию для населения 2045,78 руб./Гкал (с НДС) и занимаемой площади (кв.м), то есть графа платежного документа «Тариф, руб./м2» представляет собой произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию.

0,0166 Гкал/ кв.м * 2045,78 руб./Гкал = 33,96 руб./1 кв.м.

В соответствии с расчетом ответчика плата за коммунальную услугу по отоплению в месяц составляла: 1 976 руб. 47 коп., из расчета: 33,96 руб./1 кв.м * 58,2 кв.м, что подтверждается платежными документами до марта 2019 года.

В феврале 2019 года в здании котельной были произведены работы по установке счетчика учета электрической энергии, потребляемой электрическим котлом. С марта 2019 года, плата за отопление безосновательно повысилась. В марте 2019 года была начислена сумма 4934 руб. 78 коп. В апреле 2019 года – 5 540 руб. 66 коп..

Ответчик отказался оплачивать коммунальные услуги за отопление в размере начислений, указанных в квитанциях, и производил оплату в прежних размерах, полагая, что оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по подсудности.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 06 октября 2022 года исковые требования ФГКУ «ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 38 383 руб. 34 коп. за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2020 года, а также пени в размере 1 101 руб. 42 коп..

Будучи несогласным с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не учтены положения ст. 157 ЖК РФ, Закона «О защите прав потребителя», а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует договор об оказании коммунальных услуг, заключенный между истцом и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционным определением от 06 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что дом, в котором проживает ответчик, не подключен к иным зданиям и сооружениям. Истец имеет право на оказание услуги в виде отопления. Ответчику услуга предоставлялась, ресурсом являлась электроэнергия. У ответчика имелись все платежные документы, в некоторые платежные документы ответчик вносил исправления. Показаниями свидетелей подтвержден факт законности начислений.

ФИО2 требования не признал, пояснил, что в соответствии со сводом правил котел не является источником тепла. Индивидуальная система отопления может быть применена только в одноквартирных домах, домах блокированной застройки. Общедомового котла, как системы отопления, не предусмотрено действующим законодательством. Применяемая истцом норма не может быть применена. Постановлениями Правительства РФ даны понятия видов приборов учета, в том числе индивидуальный прибор учета, коллективный прибор учета, а также еще два вида приборов учета, ни один из которых не подходит под прибор, установленный в спорном доме. При этом в спорный период коллективный прибор учета не применялся на законодательном уровне, он мог применяться только с 01 июня 2022 года. Факт установки прибора учета не подтвержден, не представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанных норм, и фактических обстоятельств дела следует, что с момента вселения гражданина в жилое помещение у них возникает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, следовательно, у ответчиков такая обязанность возникла с момента предоставления жилого помещения и вселения их в это жилое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО2 и члены его семьи с 15 августа 1988 года по 27 октября 2020 года в соответствии с ордером от 15 августа 1988 года № 73295 занимали служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер дома №).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи, в связи с прохождением ФИО2 службы, на основании решения исполнительного комитета «Выборгского районного совета народных депутатов» Ленинградской области от 11 августа 1988 года № 287/1.

12 декабря 2011 года администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области издано постановление № 8794 о присвоении жилому дому с инвентарным номером №, адреса: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Пограничного управления, является федеральной собственностью.

Наймодателем является ФГКУ «ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Суд считает установленным факт проживания ФИО2 и членов его семьи в спорном жилом помещении. Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Между тем, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, временное отсутствие ответчиков не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО9 несовершеннолетняя (Дата), в связи, с чем не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В силу ст. 28 ГК РФ такую ответственность несут ее родители, мать ФИО5.

Согласно представленным истцом бухгалтерским справкам, данным по лицевому счету, задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года составляет 8 106 руб. 64 коп., за период с 01 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года 19 068 руб. 88 коп., за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года 10 207 руб. 82 коп..

Как установлено судом в период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО6.

В период с 01 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

В период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2.

Ответчики не оплачивали коммунальные услуги в полном объеме, к истцу за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги не обращались.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и стать основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 54 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Как следует из показаний специалиста ФИО10, ФИО11 и подтверждается технической документацией, в спорном жилом доме имеется централизованное теплоснабжение. Отопление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производится с помщью электрического котла, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен общий прибор учета. Расчет начислений электроэнергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется по показаниям приборов учета.

В случае несогласия ответчиков с указанным истцом в направляемых им счетах размером платы за коммунальные услуги, ответчики не лишены права обратиться в соответствующие государственные органы, уполномоченные выявлять правонарушения в области порядка ценообразования.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о необоснованности начислений по тарифу "отопление" ответчиками не представлено допустимых доказательств. Материалами дела установлено, что жилой не газифицирован, иной источник отопления отсутствует, отапливается за счет электрического котла. Начисления за отопление возросли с 2019 года за счет повышения тарифов на электрическую энергию. Документы, подтверждающие наличие каких-либо нарушений, в материалы дела не представлены.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности. Тарифы на электроэнергию в установленном законом порядке ответчиками не оспорены.

При определении размера задолженности ответчиком по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию, суд руководствуется тарифами, установленными региональной службой по тарифам и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанный размер задолженности также подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие задолженности каждого из ответчика. Принимая во внимание, что доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества не представлено, в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает, что задолженность за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 8 106 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО6, за период с 01 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 19 068 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3, за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 10 207 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ФИО2.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд считает, что пени подлежат взысканию за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 942 руб. 26 коп. с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО6, за период с 01 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 159 руб. 16 коп. с ФИО2 и ФИО3.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в следующих размерах:

- солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

- солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб..

- с ФИО2 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб..

ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области 19 мая 2023 года были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет предварительной оплаты стоимости экспертизы. Экспертиза по настоящему дела проведена не была, в связи с чем денежные средства, перечисленные на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области 19 мая 2023 года в размере 20 000 руб., подлежат возврату ФИО2. Исполнение по возврату ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. должно быть возложено на Управление Судебного департамента в Ленинградской области.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 06 октября 2022 года отменить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 8 106 руб. 64 коп. и пени в размере 942 руб. 26 коп..

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 19 068 руб. 88 коп. и пени в размере 159 руб. 16 коп..

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 10 207 руб. 82 коп..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб..

В остальной части требований Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» отказать.

Возвратить ФИО2 денежные средства, перечисленные на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области 19 мая 2023 года в размере 20 000 руб., перечислив их на счет получателя <данные изъяты>.

Исполнение по возврату ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. возлагается на Управление Судебного департамента в Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий