Дело № 2-3104/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001951-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, а также с направлением копии иска, в размере 40 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава преступления, также она понесла убытки в размере 220 рублей, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, учитывая, что она с 1978 года работает терапевтом в поликлинике, ни разу никто не писал на нее жалобы, но в данном случае ее просто оклеветали, ей приходилось отпрашиваться с работы по вызову участкового, суда, в мае ей пришлось отпуск провести на работе. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования, с учетом утончения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что вины ответчика в причинении истцу убытков не имеется, производство по делу было прекращено только лишь в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что участковый уполномоченный полиции составляет протокол об административном правонарушении после проведения проверки по обстоятельствам, изложенным в заявлении потерпевшего.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Пунктом 12 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО2 об угрозе жизни и здоровью, зарегистрированное в КУСП 32542 от ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОП № МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ составил протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 по адресу: <адрес> в здании правления СНТ «Такмак», ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно толкнула в стену, из которой торчала металлическая конструкция, а результате чего ФИО2 ударилась о металлическую конструкцию, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО3 совершала административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на него, просила отменить постановление.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 40220 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ФИО3 ссылалась на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении, инициированном ФИО2, она понесла расходы на оплату услуг защитника в размере 40 000 рублей, подтвержденные расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 220 рублей, связанные с направлением ответчику копии иска, подтвержденные кассовым чеком, кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, учитывая, что она с 1978 года работает терапевтом в поликлинике, ни разу никто не писал на нее жалобы, но в данном случае ее просто оклеветали, ей приходилось отпрашиваться с работы по вызову участкового, суда, в мае ей пришлось отпуск провести на работе.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд исходит из того, что возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, судом не было установлено факта совершения ФИО2 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО3

Обращение ответчика с заявлением в полицию и с жалобой на постановление мирового судьи явилось одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО3 возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем, в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, к рассмотрению которого истец был привлечен в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушение его прав не было установлено.

Таким образом, издержки истца, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные ФИО3 судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, у ФИО3 не возникло права на возмещение за счет ФИО2 убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

Также, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В представленном истцом выписном эпикризе указано на перенесенную коронавирусную инфекцию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. В связи с отказом в иске у суда отсутствуют правовые основания для взыскания почтовых судебных расходов и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.