УИД 05RS0032-01-2025- 000975-56

Дело №2-725/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 И.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) с лимитом кредита в 30 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитной карте(эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138207,93, в том числе: : просроченные проценты - 23 918,22 руб.; просроченный основной долг - 109 802,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 2021,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 465,07 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 И.А. просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 207,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 918,22 руб., просроченный основной долг - 109 802,82 руб., неустойка за просроченный основной долг — 2 021,82 руб., неустойка за просроченные проценты — 2 465,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, руководство ПАО Сбербанк извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4.просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733). Ответчице была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) с лимитом кредита в 30 000 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчицей за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитной карте(эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138207,93, в том числе: просроченные проценты - 23 918,22 руб.; просроченный основной долг - 109 802,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 2 021,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 465,07 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составялет 29.8 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по счету, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица воспользовалась кредитной картой, производила расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте(эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138207,93, в том числе: : просроченные проценты - 23 918,22 руб.; просроченный основной долг - 109 802,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 2 021,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 465,07 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 307 - 328, 330, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчицей обязательств по эмиссионному контракту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, неустойкой, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 5146 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 И.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения:050-033) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24021300451733) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 207,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 918,22 руб., просроченный основной долг - 109 802,82 руб., неустойка за просроченный основной долг — 2 021,82 руб., неустойка за просроченные проценты — 2 465,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146,00 руб., всего взыскать 143 353 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят три) руб.93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2025 года.

Мотивированное решение составлено 01.10. 2025 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.