Решение по делу № 2А-3473/2023 от 29.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 100667/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-3473/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002948-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА – ОП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛС к отделению судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 100667/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЛС 29 марта 2023 г. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 100667/22/28022-ИП, возбужденному 22 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА

13 марта 2023 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с её расчётного счёта № *** в ПАО «Сбербанк», поскольку она осуществляет деятельность в качестве самозанятой и банковская карта, к которой привязан данный банковский счёт используется ею для приёма оплаты оказываемых платных услуг.

23 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указав, что списанные с данного счёта денежные средства не обладают исполнительским иммунитетом.

Административный истец полагает, что данное постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку не соответствует ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а списание поступающих на банковский счёт денежных средств в полном объёме не позволяет сохранять ей необходимый прожиточный минимум, при этом такие поступления являются единственным источником дохода для ЛС

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА от 23 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА – ОП не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд с административным иском ЛС не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 100667/22/28022-ИП, возбужденное 22 октября 2021 г. а основании исполнительного листа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу № 2-1315/2017, о взыскании с ЛС в пользу ООО «КС ГРУПП АУДИТ» задолженности в размере 47 408 рублей 81 копейка.

Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

Между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи чем запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России – посредством ПК АИС ФССП России соответствующих электронных каналов связи.

Так, в рамках исполнительного производства в отношении ЛС судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные учреждения о наличии в должника счетов; в ПФР о СНИЛС –, о работодателе должника, размере отчислений, производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных абонентских номеров; в МРЭО ГИБДД истребовались сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ФНС – о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответам операторов сотовой связи, за должником абонентских номеров не зарегистрировано.

Согласно информации «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО) за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 26 октября 2021 г., 8 ноября 2021 г., 11 января 2022 г., 1судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2023 г. ограничено право должника ЛС на выезд из Российской Федерации.

10 марта 2023 г. от ЛС поступило заявление о снятии ареста со счета должника № *** в ПАО «Сбербанк». 23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

23 марта 2023 г. поступила жалоба ЛС, поданная в порядке подчиненности старшему судебному приставу на постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23 марта 2023 г. 31 марта 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

27 марта 2023 г. от должника ЛС поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления; копия данного постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 11 апреля 2023 г.

По состоянию на 24 апреля 2023 г. остаток задолженности ЛС по исполнительному производству составляла 27 158 рублей 3 копейки.

Представленной ПАО «Сбербанк» выпиской движения денежных средств по счёту *** в ПАО «Сбербанк» подтверждается факт регулярного удержания денежных средств ЛС в ходе исполнительного производства № 100667/22/28022-ИП. Вместе с тем, каких-либо фактических и правовых оснований для признания незаконным обжалуемого ЛС постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2023 г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 указанного закона, Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов и в соответствии со ст. 12, 30, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено должником, добровольно в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлены исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника в пределах суммы долга со счетов в кредитных организациях.

Ссылки административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд признает несостоятельными, поскольку обращение взыскания на счета должника в кредитных организациях были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при этом из материалов дела не следует, что доходы должника ЛС относятся к какой-либо из категорий доходов, на которые в соответствии с положениями ст. ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя несоответствующими закону. При этом необходимо особо отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Также суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2023 г. было удовлетворено ходатайство ЛС о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а на Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск была возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы ЛС ежемесячно в размере прожиточного минимума. Таким образом, на именно на банк (кредитную организацию) возлагаются публичные полномочия как по исполнению исполнительных документов, так и по сохранению уровня дохода должника ЛС Соответственно, именно на банковской организации в настоящий момент лежит обязанность установить происхождение денежных средств на банковском счете ЛС и проверить законность и обоснованность произведённых во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя удержаний. Такая позиция также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 18 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ЛС к отделению судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА от 23 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ЛС по исполнительному производству № 100667/22/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.