<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 30 ноября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Агентство Финансового контроля»» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино предъявлялся исполнительный документ ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Рыбинским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 1 389 руб. 09 коп. с должника ФИО8. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО9. не погашена и составляет 1 198 руб. 98 коп., в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю проявляется бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, в целях восстановления нарушенных прав административного ситца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

От административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю ФИО1 поступил отзыв относительно административного искового заявления, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. В действиях судебного пристав-исполнителя отсутствует нарушение требований закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующим: на принудительном исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО10. о взыскании задолженности в размере 1 212 руб. 21 коп. В рамках исполнительного производства № № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в филиале АО Газпромбанк, Сбербанк, «ХКФ Банк» ПАО «Совкомбанк», на которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в Банки. На момент возбуждения исполнительного производства должник не трудоустроена, доходов не получает. С целью установления должника и проверки его имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> при выходе по адресу установлено, что должник по данному адресу не проживает, составлен акт о невозможности взыскания. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ФИО12. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексации присужденной решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы в размере 1 212 руб. 21 коп. (<данные изъяты>

На основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежной суммы в размере 1 212 руб. 21 коп<данные изъяты>

Как следует из сводки по исполнительному производству № № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО15. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю получен ответ из Пенсионного Фонда РФ о трудоустройстве ФИО16. в КГБУЗ «Рыбинская РБ», дата получения последнего дохода февраль 2021 г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №№ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> Установлено, что по выше указанному адресу должник не проживает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю получен ответ ФНС России об отсутствии сведений о доходах должника ФИО17

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП Росси по Красноярскому краю о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительны документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника ФИО18. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными <данные изъяты>

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю исполнительное производство № № в отношении должника ФИО19. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.