УИД №77RS0025-02-2022-008069-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5772/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 29.11.2013г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, последнему предоставлен кредит в размере 162 176 руб. 00 коп., под 39% годовых, сроком до 29.11.2018г. В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 987 499 руб. 10 коп., из которой 118 018 руб. 15 коп.– основной долг, 34 848 руб. 39 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015г., 322 820 руб. 06 коп. – проценты по состоянию на 31.03.2022г., 1 511 812 руб. 50 коп. - неустойка по состоянию на 31.03.2022г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 21.03.2022г. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 505 686 руб. 60 коп., самостоятельно снизив размер неустойки до 30 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать с ответчика с 01.04.2022г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного произвосдвта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3. заключен кредитный договор №****, на основании которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 162 176 руб. 00 коп., под 39% годовых, сроком до 29.11.2018г., а ФИО3 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период действия кредитного договора ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022г. составляет 1 987 499 руб. 10 коп., из которой 118 018 руб. 15 коп.– основной долг, 34 848 руб. 39 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015г., 322 820 руб. 06 коп. – проценты по состоянию на 31.03.2022г., 1 511 812 руб. 50 коп. - неустойка по состоянию на 31.03.2022г.

Названный расчет не может быть принят судом, поскольку он произведен исходя из ставки 39% годовых в то время как условиями договора ставка по кредиту установлена 32,90% годовых.

Таким образом, осуществив расчет исходя из ставки 32,90% годовых, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредиту составляет 1 937 006 руб. 72 коп., из которой: 118 018 руб. 15 коп. – основной долг, 34 848 руб. 39 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015г., 272 327 руб. 68 коп. - проценты за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 исходя из ставки 32,90% годовых, 1 511 812 руб. 50 коп. - неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, уменьшенная истцом до 30 000 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав требования от 25.02.2015г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект», права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Т-Проект».

На основании договора уступки прав от 25.10.2019г., заключенного между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 право требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО4

21.03.2022г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ИП ФИО2

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 455 194 руб. 22 коп., из которой: 118 018 руб. 15 коп. – основной долг, 34 848 руб. 39 коп. – проценты по состоянию на 26.03.2015г., 272 327 руб. 68 коп. - проценты за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022. При этом, суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка составляет 30 000 руб.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 31.03.2022г., период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 32,90% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 751 руб. 94 коп., поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 455 194 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 22 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга (118 018,15) с 01.04.2022г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (118018,15) с 01.04.2022г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 15.11.2022