ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи передвижной компрессорной станции №... стоимостью 100000 рублей. Фактически стоимость компрессорной станции составила 3000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В процессе эксплуатации компрессорная станция постоянно ломалась и выходила из строя, в связи с чем было принято решение провести ее техническое исследование. Согласно заключению от дата установлена течь масла из радиатора охлаждения, течь масла из сапуна, утечка топлива из под топливного насоса высокого давления, изношенность и обрыв проводов, выполнен ремонт редуктора, следы покраски кузова. Исходя из выявленных дефектов и информации АО «Лонмади» двигатель был произведен дата, что на 20 лет раньше, чем указанный год выпуска. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 10 дней после получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за товар средства. Ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи передвижной компрессорной станции №..., заключенный между истцом и ответчиком дата. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного ТС в размере 3000000 рублей, убытки за техническое заключение в размере 56900 рублей, расходы на ремонт редуктора в размере 75000 рублей, госпошлину в размере 45000 рублей. Обязать истца после получения вышеуказанных денежных средств возвратить ответчику спорное ТС.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи передвижной компрессорной станции №..., идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 100000 рублей.

Фактически стоимость компрессорной станции составила 3000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Денежные средства были переданы ответчику путем перевода на расчетный счет, что подтверждается соответствующими справками по операциям, в общем размере 3000000 рублей.

В виду выхода из строя компрессорной станции в процессе эксплуатации, истцом принято решение провести ее техническое исследование.

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» от дата, в представленном на исследование прицепе установлена течь масла из радиатора охлаждения, течь масла из сапуна, утечка топлива из под топливного насоса высокого давления, изношенность и обрыв проводов, выполнен ремонт редуктора, следы покраски кузова. Причиной возникновения дефектов является применение восстановленных или бывших в употреблении узлов и агрегатов при сборке. Данные причины носят производственный характер. Прицеп не соответствует договору купли-продажи ТС от дата.

За изготовление вышеуказанного заключения истцом понесены расходы в размере 56900 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации ТС истцом понесены расходы на его ремонт, что подтверждается дефектной ведомостью на сумму 75000 рублей, а так же квитанциями о переводе денежных средств на указанную сумму.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 10 дней после получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за товар средства. Ответ на претензию не последовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В рассматриваемом споре судом установлено, что выявленные недостатки товара не позволяют эксплуатировать приобретенную компрессорную станцию, о осуществляющих недостатках истец при покупке уведомлен не был, указания на неисправности ТС в договоре купли-продажи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено, что истцом понесены убытки в части ремонта спорного ТС, которые на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию с ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. …Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению выявленных недостатков товара было необходимо истцу для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 56900 руб.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства передвижной компрессорной станции №..., идентификационный номер (VIN) <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (№... в пользу ФИО2 (№...) денежную сумму оплаченную за товар в размере 3000000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 56900 рублей, расходы на ремонт в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45000 рублей, а всего взыскать 3176900 рублей

В связи с расторжением договора купли-продажи обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство передвижную компрессорную станцию №..., идентификационный номер (№... в течение 5 дней с момента исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий: п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: