УИД: 77RS0017-02-2023-002880-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-443/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие Государственной инспекции труда в адрес; обязать ГИТ в адрес привлечь генерального директора ООО «РБР трейд» фио к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, при этом поскольку данное правонарушение совершено генеральным директором ООО «РБР трейд» повторно, при вынесении решения просит руководствоваться ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ; обязать ГИТ в адрес привлечь сотрудников, допустивших нарушение прав и законных интересов истца, а дисциплинарной ответственности; взыскать с ГИТ в адрес в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований ссылается на то, что ее работодатель ООО «РБР трейд» допустил задержку выплаты ей заработной платы. 06.04.2021 г. она обратилась в ГИТ в адрес, получила ответ № 77/10-7530-21 -ОБ/2 от 18.05.2021 г., однако ее обращение не было удовлетворено, и, хотя проверка была проведена, работодатель не был привлечен к административной ответственности. ГИТ в адрес признало нарушением только полную невыплату части заработной платы за февраль и март 2021 года, однако ответственным лицом была назначена главный бухгалтер фио, а не генеральный директор ООО «РБР трейд», который нес фактическую ответственность за данное нарушение. ГИТ в адрес указало, что задержка выплаты зарплаты является спорным вопросом, ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением трудового спора в суд. Роструд не нашел нарушения в действиях ГИТ в адрес, о чем сообщил ей в ответе № 77/7-23338-21-ОБ/Ю-25779-ОБ/18-1302 от 22.07.2022 г. 22.06.2021 г. она подала исковое заявление к ООО «РБР трейд» в Басманный районный суд адрес (дело № 2-3639/2021), 15.12.2021 г. суд вынес решение, вступившие в законную силу 20.04.2022 г., которым взыскал в ее пользу задолженность по заработной плате, оплату вынужденного прогула, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда. Однако работодатель продолжил задержку присужденных ей решением суда выплат вплоть до 28.07.2022 г. Она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой привлечь работодателя к ответственности. Ее обращение № ВО-43-22- от 05.05.2022 г. было направлено органами прокуратуры в ГИТ в адрес. 28.10.2022 г. она получила получен ответ от ГИТ в адрес № 77/7-36959-22-ОБ/10-37618-ОБ/18-1302 от 26.10.2022 г., согласно которому после вынесения решения, содержащего данные о нарушении ее трудовых прав, она может обратиться в адрес ГИТ в адрес с просьбой о привлечении виновного лица к административной ответственности, приложив судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу. 20.12.2022 г. она направила новое обращение в ГИТ в адрес, приложив к нему копию требуемого решения суда с отметкой о вступлении в законную силу с просьбой привлечь работодателя к ответственности. Однако 13.01.2023 г. на данное обращение она получила ответ от ГИТ в адрес № 77/7-43606-22-ОБ/12- 3831-И/1403 от 12.01.2023 г., согласно которому срок давности для привлечения работодателя к административной ответственности следует исчислять с 01.04.2021 г., и по истечении года с данного момента привлечение его к административной ответственности невозможно.

Считает данные действия ГИТ в адрес неправомерными, поскольку она своевременно обратилась с жалобой в ГИТ в адрес 06 апреля 2021 г., изложив все обстоятельства нарушения ее трудовых прав, приложив подтверждающие документы. Поскольку решение Басманного районного суда адрес вступило в силу 20.04.2022 г., полагает, что с этого момента должен идти срок для привлечения работодателя к административной ответственности. У работодателя сохраняется задолженность перед ней по заработной плате и иным выплатам за период с 16.12.2021. г. по 18.10.2022 г., бездействие ГИТ в адрес приводит к повторным нарушениям трудового законодательства. Бездействие ГИТ в адрес также причинило ей серьезные моральные страдания от осознания того факта, что государственный орган, который обязан защищать ее трудовые права, проявляет полное равнодушие и некомпетентность во вверенных ему вопросах.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГИТ в адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, доводы административного иска, выслушав стороны, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд распределяет бремя доказывания между сторонами по делу применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.355 абз.2 ТК РФ, основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан … обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ч. 1 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 360 ч. 2 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 29 часть 4 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5 п. 3 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 ч. 1 п. 4 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Если потребуется служебное расследование, то срок вправе увеличить максимум еще на месяц. Аналогичные положения указаны в адрес регламента, утв. Приказом Роструда от 23.08.2019 г. №230.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что по обращению гр.ФИО1 от 06.04.2021 года ГИТ в адрес была проведена проверка в отношении ООО «РБР ТРЕЙД», по результатам которой, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в ООО «РБР ТРЕЙД», юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, виновное должностное лицо – главный бухгалтер, ООО «РБР ТРЕЙД», и юридическое лицо, привлечены к административной ответственности, 17.05.2021 года в отношении них вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ФИО1 ГИТ в адрес дан ответ от 18.05.2021 г. № 77/1-7530-21-ОБ/2, по сути обращения, 12.01.2021 г., в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, в котором заявителю разъяснено, что поставленные ею в обращении вопросы (полнота выплаты заработной платы при режиме неполного рабочего времени, а также в период приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся к индивидуальным трудовым спорам. Согласно ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Конвенцией Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, установлено, что инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В соответствии с Трудовым кодексом РФ индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению судами в сроки, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,

содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда в адрес не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах, полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

ФИО1 реализовала право на судебную защиту, обратилась с исковым заявленим к ООО «РБР трейд» в Басманный районный суд адрес (дело № 2-3639/2021), 15.12.2021 г. суд вынес решение, вступившие в законную силу 20.04.2022 г., которым взыскал в ее пользу задолженность по заработной плате, оплату вынужденного прогула, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

По обращению гр.ФИО1, поступившему в ГИТ адрес был дан ответ по существу указанных вопросов, от 26.10.2022 г. №77/736969-22-ОБ/10-37618-ОБ/18-1302.

По обращению гр.ФИО1, поступившему в ГИТ адрес о привлечении ООО «РБР Трейд» и его должностного лица к административной ответственности от 20.12.2022 года, 12.01.2023 г. ГИТ в адрес был дан ответ по существу указанных вопросов №77/7-43606-22-ОБ/12-3831-И/1403, с указанием на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, истек, в связи с чем, в соответствии п.6 ч.1. ст.24.6 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, юридическое лицо и должностное лицо не могут быть привлечены к административной ответственности.

12.01.2023 года должностным лицом ГИТ в адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по указанным основаниям, копия определения направлена гр.ФИО1

Также, по обращению гр.ФИО1, поступившему в ГИТ адрес о привлечении ООО «РБР Трейд» и его должностного лица к административной ответственности, 29.03.2023 г. ГИТ в адрес был дан ответ по существу указанных вопросов №77/7-6951-23-ОБ/12-53719-И/1403.

Судом установлено, то ГИТ в адрес, в соответствии с требованиями ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения ФИО1 были рассмотрены в установленные сроки, в установленном порядке, в адрес заявителя были даны письменные мотивированные ответы по существу ее обращений, в пределах компетенции, разъяснено ее право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в суд, которое ею было реализовано.

На момент обращения ФИО1 в ГИТ адрес, в декабре 2022 г., о привлечении к административной ответственности ООО «РБР Трейд» и его должностного лица, с приложением копии решения Басманного районного суда адрес от 15.12.2021 г. по делу № 2-2802/2022, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ истек. Доводы о том, что ГИТ в адрес, зная о вынесении по ее иску судебного акта, и при наличии представленных доказательств, могло привлечь к административной ответственности ООО «РБР Трейд» и его должностное лицо, суд полагает несостоятельными, поскольку ГИТ в адрес не являлся участником судебного процесса по указанному гражданскому делу.

Административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия ГИТ в адрес, не представлено доказательств, что ГИТ в адрес были нарушены ее права и законные интересы.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в т.ч. о компенсации морального вреда, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия, обязании привлечь генерального директора ООО «РБР трейд» к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников Государственной инспекции труда в адрес, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года

СудьяА.И. Шамова