Дело №а-544/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000550-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району на основании вышеназванного судебного акта ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из заработной платы должника денежных средств до настоящего времени также не направлено, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, равно как в рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также судебным приставом-исполнителем не вынесено.
Также административный истец указывает о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации должника судебным приставом-исполнителем также не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 применить предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного характера в отношении имущества должника.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 (полномочия подтверждены доверенностью), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, также указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, были совершены все необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при объявленной явке.
Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1ст. 441 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из пункта 15 указанного Постановления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отделении судебных приставов по Курагинскому району на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» в общем размере 113440, 47 руб., а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1734, 40 руб.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю по адресу: <адрес>, <адрес>А, посредством доставки через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в этот же день направлены запросы в регистрирующие имущество органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.
Согласно полученным ответам на запросы установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, имеются счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание денежных средств со счетов должника банком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено взыскателю и им получено ДД.ММ.ГГГГг..
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.
Согласно полученным ответам, установлено, что недвижимого и движимого имущества за ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано, в отношении открытых счетах в банке ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списанные со счета ФИО1 денежные средства в размере 19, 50 руб. и поступившие на депозитный счет отделения, в установленный срок распределены и перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Согласно сведений из Федеральной налоговой службы, ФИО1 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится.
Согласно полученному ответу из отделения по вопросам миграции, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>1.
При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в частности ДД.ММ.ГГГГг. по факту выезда по месту жительства должника по адресу: <адрес>1, установлено, что по указанному адресу ФИО1 проживала ранее с семьей ФИО6, согласно объяснений соседи, в указанной квартире ФИО1 не проживает около года, вместе с семьей проживает без указания адреса в <адрес>, в квартире на момент составления акта никто не проживал.
Согласно полученным ответам из ЗАГС, зарегистрирована актовая запись о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО6, после регистрации брака фамилия супругам присвоена – ФИО1 и ФИО6 соответственно.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району ФИО2 предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником.
Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом — исполнителем ФИО2 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, кроме того права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства не нарушены, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства РФ.
Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения, не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, так же не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем принято законное процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлены взыскателю заказной почтой по адресу взыскателя: <адрес>А.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, исполняя требования исполнительного документа, действовали в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий П.В. Васильева