Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Главе администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО3 о признании решения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 24384 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок используется по назначению, арендная плата вносится регулярно. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация ГМР ЛО) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГг. администрация ГМР ЛО письмом за № отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с разночтением в кадастровой стоимости земельного участка, а также неверным указанием цели его использования в заявлении. Решением <адрес> городского суда <адрес> области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение признано незаконным, на администрацию ГМР ЛО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу администрацией ГМР ЛО повторно отказано в удовлетворении его заявления, в связи с тем, что в ходе осмотра территории земельного участка, по мнению административного ответчика, установлены нарушения почвенного слоя при разработке котлованов, а прилегающая к котлованам территория отсыпана грунтом, предположительно образованным в результате землеройных работ по разработке котлованов. Земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением, проводится рекультивация земельного участка без проекта. Также в отказе указано, что ему Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Однако, предостережение в его адрес не поступало. Отказ также содержит указание на зоны, в которых расположен спорный земельный участок с обоснованием запрещения распашки земель, административный истец не понимает, каким образом зоны относятся к испрашиванию земельного участка им в собственность. Полагает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, т. к. административному истцу был передан спорный земельный участок по договору аренды в достаточно плачевном состоянии, на участке были вырыты ямы (котлованы), в которые местное население сбрасывало любой мусор – бытовой, строительный, отходы. ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям объекта фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №. После чего, по мере возможности, им велись работы по уборке земельного участка от хлама, мусора, истреблению борщевика Сосновского. В ДД.ММ.ГГГГ. им на спорный земельный участок привезено 3200 куб. м грунта. Осмотр был проведен в его отсутствие. Административный истец просит признать решение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 24384 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Представитель административного истца в судебном заседании подержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.
Административные ответчики – представитель администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация ГМО ЛО) и глава администрации ГМО ЛО ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в административном иске содержится просьба о восстановлении срока на его подачу. Рассматривая данное ходатайство, суд установил, что оспариваемое решение в адрес почтового отделения по месту жительства административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л. д. №), с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причине пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, а потому заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Согласно материалов дела,ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности является разведение свиней; в дополнительные виды деятельности, кроме прочего, включены выращивание столовых и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание однолетних кормовых культур.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении КФХ ФИО2 земельного участка в аренду в <адрес> сельском поселении» между администрацией и крестьянско-фермерским хозяйством ФИО2 (далее – КФХ ФИО2) заключен договор № аренды земельного участка площадью 24384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением срока аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ФИО2 обратился в администрацию с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с приложением схемы испрашиваемого земельного участка и договора аренды. В удовлетворении его заявления ему было отказано в связи с наличием разночтений в кадастровой стоимости, рекомендовано обратиться в филиал ПКК «Роскадастр» по <адрес> для внесения изменений в сведения Росреестра о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.
Решением <адрес> городского суда <адрес> области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. решение № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 24384 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенное по адресу: <адрес> признано незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд (л. д. №).
Во исполнении решения суда заявление ФИО2 было рассмотрено администрацией ГМР ЛО повторно, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за № № ему было отказано в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что в адрес Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос о наличии или отсутствии проведенных контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно информации, представленной Управлением, в целях оценки соблюдения контролируемым лицом (собственником земельного участка) обязательных требований, Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования. В ходе осмотра на территории земельного участка было установлено нарушение почвенного слоя при разработке котлованов. Прилегающая к котлованам территория (преимущественно в центральной части земельного участка) отсыпана грунтом, предположительно образованным в результате проведения землеройных работ по разработке котлованов. Текущее состояние земельного участка в сравнении с ранее выявленным в ДД.ММ.ГГГГ. при административном обследовании позволяет сделать вывод об увеличении площади нарушенного почвенного слоя. Земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением, а именно для ведения крестьянского хозяйства. Проекта рекультивации земельного участка, уведомления в адрес Управления не поступало. По результатам проведенного контрольного надзорного мероприятия Управлением принято решение об объявлении правообладателю земельного участка предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок, в числе прочего попадает в водоохранную зону и береговую полосу, в которой распашка земель запрещена (л. д. №).
Согласно п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом, цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.
В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.
При этом, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения администрации незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
ЗК РФ закреплен принцип целевого назначения земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Статья 39.16ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
При этом собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Административным ответчиком, как уполномоченным органом, представлены доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка административным истцом.
Так, указанные факты подтверждаются письмом заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес председателя Комитета по управлению имуществом ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также фототаблицей, приложенной административным истцом к настоящему административному иску, из которой с очевидностью следует, что на испрашиваемом земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, при этом, участок в аренду административному истцу предоставлен в сентябре 2018г. Также суд отмечает, что предостережение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, вынесенное в отношение административного истца, последним не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, а потому оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Главе администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО3 о признании решения исх. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 24384 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – землисельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
№
Гатчинского городского суда Ленинградской области