Дело № 2-3098/2025

55RS0005-01-2025-004198-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления заемщика и Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», а также Тарифов по картам «Р.С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № и выпуска карты в рамках которого, банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета.

В рамках договора о карте, клиент просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №.

В период использования карты, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 58747,58 руб. срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 747 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком - истцом и заемщиком - ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №, его условия, а также наличие и задолженность заемщика в размере 52747,58 руб., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифами по картам «Р.С.», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в размере 52747,58 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствие или иного размера задолженности, не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования, ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской с лицевого счета № и заключительному счету-выписке, согласно которым, задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском составляет 52747,58 руб.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий потребительского договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору № в размере 52 747 рублей 58 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 747 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.