УИД: 56RS0016-01-2023-000066-93

дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 20 марта 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Займодавец).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов; заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, в размере 29000 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанных в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

29000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 29 000,00 рублей, проценты по Договору составляют:

29000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 43 500,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 5800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 580,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

43500.00 (проценты) - 5 800,00 (платежи) = 37 700,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

29000.00 (основной долг) + 37 700,00 (проценты) = 66 700,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ООО «Право онлайн просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,00 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая», которое будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указывая, что доказательств того, что договорные обязательства ею выполнены не были, а также то, что с ней пытались разрешить вопрос в досудебном порядке ни ООО "Право онлайн", ни ООО МКК «Академическая» предоставлено не было. В настоящее время она не отказывается разрешать вопрос по поводу займа. Отмечает, что ввиду потери работы и семейных проблем ее доход практически исчез, о чем она неоднократно ставила в известность ООО МКК «Академическая». С учетом своего трудного материального положения, при наличии уважительной причины она неоднократно обращалась к ООО МКК «Академическая» о предоставлении ей «кредитных каникул» сроком на 1 год. Однако, в установленный законом 30-дневный срок сотрудники ООО МКК «Академическая» не предоставляли ей ответ, а стали начислять штрафные санкции и угрожать. Аналогичная ситуация, сложилась у нее и с ООО «Право онлайн». Кроме того, в нарушение действующего законодательства сотрудники ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» необоснованно увеличили сумму долга, манипулируя с процентной ставкой. На ее просьбы урегулировать конфликт мирным путем сотрудники данных организаций не отвечали, продолжая информировать о растущей задолженности. В настоящее время она не отказывается оплачивать обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по данному договору займа, стало невозможным.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка по Договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4 договора), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 6 договора должен был быть произведен один платеж. Размер платежа: 37642,00 руб., в том числе сумма займа: 29000,00 руб., сумма процентов 8642,00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возвращения займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Договор заключен между сторонами в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МКК «Академическая», при этом ответчик на указанном сайте заполнил заявку, с указанием паспортных данных и номера мобильного телефона (№), адреса электронной почты <данные изъяты> адреса регистрации (проживания), а также требуемой суммы заемных средств, желаемого срока возврата и способа получения займа: на банковскую карту № в <данные изъяты>

После получения указанных данных заемщику было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, заемщик подтвердил ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, а также присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщику был предоставлен доступ в личный кабинет, в котором он осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1, кредитором принято решение о предоставлении суммы займа в размере 29000 рублей на вышеуказанных условиях.

Факт перечисления денежных средств в размере 29000 руб. ответчику подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк» и не оспаривается ответчиком, то есть, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 29 000 руб., ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора - 29000 рублей, проценты – 8642 рублей, ответчиком возвращены в полном объеме не были.

Как следует из представленных материалов, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5800 рублей, которые распределены заимодавцем в погашение процентов по договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа следует, что, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам и осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа(п.13).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, была с ними согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1, право на неуплаченный долг, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56313,23 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «Право онлайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66700,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100,50 руб., а всего 67800,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» отменен вследствие поступивших возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 66700,00 руб., из которых 29000 руб. - сумма основного долга, 37700 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней).

Как следует из условий договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа составляет 362,566% годовых. Процентная ставка по Договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 346.750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365.000 %годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 353,693 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академическая» ФИО1 в сумме 29 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 362,566 % годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условиями заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора займа предусмотрено, что сумма 29 000 руб. предоставляется заемщику на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления и за этот период процентная ставка по Договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 346.750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365.000 % годовых. Общая сумма процентов, подлежащих выплате за период действий договора составляет 8642 руб.из них:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней, процентная ставка 365,000 % годовых) составляет 7250,00 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня, процентная ставка 346,750% годовых) составляет 1102 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день, процентная ставка 365,000 % годовых) составляет 290,00 руб.;

Таким образом, проценты за пользование займом по условиям договора в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 8642 руб. (7250 руб.+1102 руб.+290 руб.),

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов оплачено ответчиком оплачено 5800 руб. Задолженность ответчика к окончанию срока действия договора микрозайма составила 29000 руб. основной долг + 2842 руб. проценты (8642 руб.- 5800 руб.).

Однако истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом также и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 226 дней, то есть за период от 181 дня до 365 дней включительно.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. за период от 181 дня до 365 дней включительно, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 155,050% при среднерыночном значении 116,287 %.

По условиям заключенного с ФИО2 договора полная стоимость микрозайма составляет 362,566 %, то есть размер ставки превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока договора микрозайма) подлежит исчислению из ставки 155,050 % годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору потребительского займа составит 27841 руб. 03 коп.: 29000 руб. х 155,050%/365 дн. х 226дн.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб. и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) в размере 30683 руб. 03 коп. (27841 руб. 03 коп.+ 2842 руб), а всего 59683 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не было предоставлено доказательств того, что договорные обязательств не были ею выполнены, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дел. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по договору микрозайма, возложена на ответчика, о чем также было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако в материалах дела, документы, подтверждающие исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствуют, каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят судом, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа не предусмотрен.

Доводы ответчика о неоднократном обращении к истцу с просьбой о предоставлению кредитных каникул и наличии у истца обязанности по их предоставлению, подлежат отклонению.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, закон предоставляет заемщику возможность воспользоваться механизмом льготного периода, в случае заключения договора до даты вступления соответствующих нормативных положений в законную силу либо до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что лишает ответчика возможность воспользоваться кредитными каникулами.

Кроме того, изменение условий кредитного договора посредством приостановление исполнения заемщиком своих обязательств носит заявительный характер.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обращение ответчика с соответствующим заявлением об изменении условия кредитного договора в ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в предусмотренном законом порядке.

Доводы о том, что условия договора нарушены ответчиком в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение имущественного положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

При должной степени осмотрительности ответчик должен был рассчитывать свои возможности по погашению кредита, разумно предвидеть при заключении договора возможность наступления таких последствий.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении суммы долга в связи с манипулированием процентной ставкой не могут быть приняты судом. При заключении договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с возможностью изменения процентной ставки по договору займа.

Согласно п. 6.3. Правил предоставления займов Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Академическая», согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, порядок начисления процентов, а также применения мер ответственности, связанных с просрочкой исполнения обязанностью по возврату займа, определяется Договором займа.

Также суд обращает внимание на то, что указанные в п.4 индивидуальных условий размеры процентных ставок не превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2-м квартале 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 1100,50 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 1100,50 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1186 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на сумму 59683 руб.03 коп., что составляет 89,48 % от заявленной суммы иска (66700 руб.), ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 1969 руб. 45 коп. (89,48 % от уплаченной при подаче госпошлины в размере 2201 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59683 руб.03 коп. (Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 03 коп), в том числе: задолженность по основному долгу – 29000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа – 30683 руб. 03 коп.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1969 руб. 45коп. (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей 45 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 23 марта 2023 года

Судья Д.Р.Стройкина