ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2022 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 451 рубль 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 56 коп.

В обосновании иска указав, что автомобиль марки Ssang Yong государственный регистрационный знак <***>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» подоговору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-18/0100013.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак X506KР163 нарушил ПДД, что подтверждено материалами административного правонарушения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в компании по договору страхования (полису). Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 60 451 рубль 92 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчиком сумма ущерба до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ранее в процессе указывал, что 27 октября 2019 года управлял транспортным средством Ssang Yong государственный регистрационный знак <***>, на пересечении улиц Советской Армии и Московского шоссе произошло ДТП, он ФИО3 пошел устанавливать знаки и звонить в органы ГИБДД, в это время супруга фотографирована повреждения, водитель Volkswagen государственный регистрационный знак X506KР163 посмотрев на повреждения, сел в машину и покинул место ДТП. При составлении материала виновник ДТП отсутствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов напротив А по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Ssang Yong, государственный регистрационный номер <***> и Volksvagen polo, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлявшего автомобилем Volksvagen polo государственный регистрационный номер <***>, отказано, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5, п.1 ст. 4.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.21-22).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ssang Yong государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО серия 007АТ-18/0100013 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В результате ДТП был причинен материальный ущерба ФИО3

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ПАО «Группа Ренесанс Страхование», произвела выплату страхового возмещения ООО «Эхо-Н» (услуги по выполнению ремонта автомобиля Ssang Yong государственный регистрационный номер <***>) в размере 60 451 рублей 92 коп., что подтверждается счетом на оплату №ДТ00004971 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой №ЭС00011343 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО3 по выплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательство возмещения ущерба в порядке суброгации истцу ответчиком суду не представлено, требование истца о выплате ущерба в добровольном порядке не исполнено, является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 013 рублей 56 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 013 рублей 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 60 451 рубль 92 коп., государственную пошлину в размере 2 013 рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: