Дело № 2а-759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска административный истец указал, что решением Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Е.О.В. задолженности по кредитному договору в размере 815 259 рублей 43 копейки и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки «НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестованное имущество передано взыскателю. Полагает арест указанного автомобиля незаконным. В связи с тем, что арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества, но не по требованиям неимущественного характера. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об аресте автомобиля марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, акт о наложении ареста (описи имущества) от 9 июня 2022 года, акт передачи на хранение арестованного имущества от 9 июня 2022 года, акт изъятия арестованного имущества от 9 июня 2022 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 - Г.Г.И. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, указав, что действия по наложению ареста, передачи на хранение и изъятия автомобиля марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 - Г.Г.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Согласно частям 1, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного во исполнение решения Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области З.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Совкомбанк», в отношении должника ФИО1
23 мая 2022 года ФИО1 обратился в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением в Коркинский городской суд Челябинской области с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24 мая 2022 ФИО1 обратился в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА в кассационном порядке и обращением ФИО1 в Увельский районный суд Челябинской области с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Челябинской области З.Е.А. исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено полностью с 26 мая 2022 года по 8 июня 2022 года по причине поступления жалобы на постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Челябинской области З.Е.А. от ДАТА внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА следующие исправления: - обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, исправить сумму долга на следующее значение: 0 рублей.
ДАТА по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО1 передано от судебного пристава-исполнителя З.Е.А. судебному приставу-исполнителю ФИО2
ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества, акт передачи на хранение арестованного имущества - автомобиля марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области З.Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, отказано.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, наложение ареста, изъятие арестованного имущества и передача его на хранение в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, оспариваемые решения приняты судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа, процедура наложения ареста, изъятия арестованного имущества, передачи на хранение арестованного имущества судебным приставом-исполнителем соблюдена, акты о наложении ареста, изъятия арестованного имущества, передачи на хранение арестованного имущества предъявляемым к ним законодательством об исполнительном производстве требованиям соответствует.
Оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
По сути, административный истец ФИО1 не согласен с вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА.
В данном случае арест, изъятие и передача на хранение автомобиля марки НОМЕР года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя публичного акционерного общества «Совкомбанк» и не могут рассматриваться как нарушающие права должника ФИО1 В связи с чем, арест, изъятие и передача на хранение арестованного имущества совершены во исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными и отмене акта судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) от 9 июня 2022 года, акта о передачи на хранение арестованного имущества от 9 июня 2022 года, акта изъятия арестованного имущества 9 июня 2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.