Дело №2-4708/2025
24RS0048-01-2024-021370-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивированы тем, что в июле 2024 года по вине собственника <адрес>, в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, произошло затопление. ООО «УК «Комфорт-Сити» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому причиной затопления явилась течь воды с <адрес>, расположенной над квартирой истца. Согласно экспертному заключению №/ОД/24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость реального ущерба, причиненного <адрес> следствие затопления, составляет 82 681 рубль 66 копеек.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 681 рубль 66 копеек, расходы за проведение экспертизы - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 86 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию, цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к ФИО2, возникшие на основании искового заявления о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, поданного в Советский районный суд <адрес>, на общую сумму 116 768 рублей 06 копеек (сумма ущерба – 82 681 рубль 66 копеек, стоимость экспертизы – 30 000 рублей, государственная пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 86 рублей 40 копеек, составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гражданскому делу № истца ФИО3 на ФИО1
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес>, являлся ФИО3
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО «УК «Комфорт-Сити» является управляющей компанией многоквартирного № по <адрес> в <адрес>.
Согласно акту осмотра жилого помещения после подтопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «Комфорт-Сити» в присутствии собственника ФИО3, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> комиссией на месте обнаружены следы затопления. Причиной коммунальной аварии явилась течь воды с <адрес>, расположенной на 7 этаже, подъезда №. В результате протекания воды, жилому помещению №, расположенном на 6 этаже нанесены следующие повреждения: скопление воды над потолком натяжного потолка в спальне, возможно повреждение внутриквартирных электрических сетей в спальне, возможны скрытые дефекты над натяжным потолком в спальне.
Для оценки ущерба, причиненного в результате залива, ФИО3 обратился в ООО ЭУ «За веру и правду».
Согласно заключению ООО ЭУ «За веру и правду» №/ОД/24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость реального ущерба, причиненного <адрес> следствии затопления, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 82 681 рубль 66 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не заявлялось.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, полагая взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 82 681 рубль 66 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения исследования ООО ЭУ «За веру и правду», в размере 30 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба.
Кроме того, истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 86 рублей 40 копеек, которые подтверждены соответствующими платежными документами (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №) ущерб в сумме 82 681,66 рублей, расходы по оценке ущерба – 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.