Дело № 2-3302/2022 25RS0029-01-2022-005731-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Tino», гос.номер XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Nissan Tiida», гос.знак XXXX – ответчиком ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства «Nissan Tiida», гос.знак XXXX была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ XXXX. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему в пределах лимита ОСАГО 175 700 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почта России, был уведомлен надлежащим образом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 175 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 714 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 в районе г.Уссурийск XXXX, управляя автомобилем «Nissan Tiida», гос.знак XXXX, нарушила правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной «Nissan Tino», гос.номер XXXX, под управлением ФИО3

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Виновником ДТП явился ответчик, управлявший автомобилем марки «Nissan Tiida», гос.знак XXXX, свою вину в совершении ДТП он признал.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ XXXX на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора и правил ОСАГО произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 175 700 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответчиком получено не было, транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право регрессного требования возмещения вреда с потерпевшего, в связи с неисполнением им обязанности по предоставлению транспортного срока на осмотр в течении установленного срока для проверки достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, что явилось нарушением права страховщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ. Ответчиком в свою очередь представлено ходатайство, согласно которому, он не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 4 714 руб., юридических услуг 3 500 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 175 700 руб., расходы по оплате госпошлины 4 714 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.