Решение по делу № 2-3290/2022 от 13.03.2023

№ 2-37/2023 (2-3290/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005285-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Атановой Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.02.2008 г. между Банков ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условием кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 800 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 74,6 кв.м, жилую площадь 50,2 кв.м, находящейся на втором этаже десятиэтажного дома.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет ответчика (раздел 3 кредитного договора).

В соответствии договором ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа в размере 31319 руб. 81 коп.

Также в соответствии с разделом 2.4.2 Кредитного договора, а также в соответствии с договором поручительства № от 28.02.2008 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1 (фамилия изменена после вступления в брак). Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики в течении длительного времени допускали систематические просрочки ежемесячных платежей, просрочка составила более 3-х месяцев. Поскольку, ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. При этом, по состоянию на 07.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 709796,77 руб. из которых: 670 653,35 руб. - задолженность по основному долгу; 31 249,33 руб. - задолженность по плановым процентам: 3 533,34 руб. - задолженность по пени; 4 360,75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ банк считает, поскольку ответчики допустили просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указали в договоре ипотеки.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об Оценке № от 17.05.2022 г., в размере 4 353 000,00 руб.

Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 17.05.2022 г., в размере 3482400 руб.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 709796,77 руб. из которых: 670 653,35 руб. - задолженность по основному долгу; 31 249,33 руб. - задолженность по плановым процентам: 3 533,34 руб. - задолженность по пени; 4 360,75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» 80 %, от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от 17.05.2022 г., в размере 3 482400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования не поддержала, с связи с погашением задолженности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.02.2008 г. между Банков ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условием кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 800 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 74,6 кв.м, жилую площадь 50,2 кв.м, находящейся на втором этаже десятиэтажного дома.

Указывая на данные обстоятельства, истец и просил суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 709796,77 руб. из которых: 670 653,35 руб. - задолженность по основному долгу; 31 249,33 руб. - задолженность по плановым процентам: 3 533,34 руб. - задолженность по пени; 4 360,75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» 80 %, от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от 17.05.2022 г., в размере 3 482400 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчики имеющуюся задолженность погасили, что подтверждается представленным платежным документом, подтверждающим оплату долга перед банком, в связи с чем, истцом исковые требования уточнены, он просил взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, остальные требования не поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 297 руб. 97 коп.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 16 297 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 297 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года