Решение по делу № 2-11283/2024 от 08.10.2025 - о признании, распространенных в сети интернет сведений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, обязании опровержения распространенных сведений и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2899/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011857-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Советский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к членам правления садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ревизору садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» ФИО17 о признании, распространенных в сети интернет сведений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, обязании опровержения распространенных сведений и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Краснодара обратились, действующий в интересах истцов, членов СНТ «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенностям представитель ФИО18 и член товарищества «Железнодорожник ФИО9 с иском к членам правления СНТ «Железнодорожник» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ревизору СНТ «Железнодорожник» ФИО17 о признании, распространенных в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» социальной сети WhatsApp и закрытом чате «Новости Соседи Железнодорожник» социальной сети Telegram, в виде обращения правления СНТ «Железнодорожник» от 27 сентября 2024 года к садоводам, сведений, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровержения распространенных сведений и взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, в исковом заявлении, указали, что 27 сентября 2024 года, в 9 часов 17-18 минут, с целью дискредитировать, опорочить работу членов инициативной группы, в которую входят члены СНТ «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2, МирошН.Н. И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, по защите своих прав и отстаивающих интересы товарищества в суде, членом ревизионной комиссии СНТ «Железнодорожник» ФИО17 в социальной сети WhatsApp, в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджере) «Железнодорожник–новости», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» «Соседи Железнодорожник», а также членом правления СНТ «Железнодорожник» ФИО13 в закрытом чате «Новости Соседи Железнодорожник» социальной сети Telegram, под видом обращения от имени правления СНТ «Железнодорожник» ко всем членам товарищества, были опубликованы в открытом виде недостоверные, заведомо ложные сведения напрямую задевающие честь и достоинство добросовестных членов товарищества и садоводов ФИО1 ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и дискредитирующие их вынужденные, но необходимые и общественно значимые действия по защите интересов товарищества в суде.

Факт публикации 27 сентября 2024 года обращения членов правления товарищества в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджере) «Чат СНТ разное», «Железнодорожник–новости», «Комфортная среда СНТ» «Соседи Железнодорожник», «Новости Соседи Железнодорожник в социальных сетях WhatsApp и Telegram подтвердили: предоставленными суду скриншотами страниц этих публикаций от 27 сентября 2024 года в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) в социальной сети WhatsApp и Telegram, предоставленным суду текстом обращения правления товарищества от 27.09.2024, а также нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств <адрес>9 от 01 октября 2024 года и <адрес>8 от 25 января 2025 года.

С учетом уточнения истцами содержания исковых требований в заявлении от 07 августа 2025 года истцы, на день рассмотрения дела, просят суд: признать, содержащиеся в обращении членов правления СНТ «Железнодорожник» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ревизора товарищества ФИО17 к садоводам от 27.09.2024, опубликованном в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» в социальной сети WhatsApp и закрытом чате «Новости Соседи Железнодорожник» социальной сети Telegram утверждения о том, что инициативная группа в которую входят ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, МирошН.Н. И., ФИО8, ФИО9: срывают проведение общих собраний членов СНТ «Железнодорожник» с целью не дать возможности принять решение садоводам о проведении работ по ремонту и обновлению электрического оборудования, снабжающего электроэнергией домовладения членов СНТ: быстро восстановить энергоснабжение не удалось, так как вышеназванная группа обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к СНТ «Железнодорожник» в котором просит взыскать с СНТ «Железнодорожник» в свою пользу более 5000000 рублей якобы причиненных убытков; вышеуказанная инициативная группа указала в исковом заявлении, что они уполномочены всеми членами СНТ «Железнодорожник» и действуют в их интересах; инициативная группа, зная, что трансформатор сгорел, специально обратилась в суд, чтобы отключение электричества спровоцировало конфликт между садоводами и правлением СНТ. Видимо удовлетворение собственных «эгоистических» интересов более значимо для этих людей; в декабре 2020 года старое правление, (в том числе ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО8), было отстранено в связи с хищениями денежных средств СНТ в крупных размерах. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении членов правления СНТ в по результатам аудиторских проверок за 2018-2020 год. На какое-то время вышеуказанными лицами удалось «замять» расследование данного уголовного дела, но в настоящее время следствие возобновлено; несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство членов СНТ «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Просят обязать ответчиков опровергнуть в вышеуказанных закрытых чатах социальных сетей WhatsApp и Telegram, признанные судом несоответствующими действительности сведения о деятельности истцов по делу, путем публикации текста вступившего в законную силу решения суда в вышеуказанных чатах и принести истцам официальные извинения в вышеперечисленных чатах за публикацию несоответствующих действительности сведений. В качестве компенсации причиненного морального вреда просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов денежные средства в размере по 300000 рублей каждому.

Представитель истцов по доверенности ФИО18, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики члены правления садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ревизор садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО19 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее предоставила суду отзыв на исковые требования, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В отзыве на исковые требования ответчики признали факт публикации 27 сентября 2025 года в закрытых чатах обмена текстовыми сообщения в социальных сетях WhatsApp и Telegram текста обращения членов правления СНТ «Железнодорожник», но полагают, что опубликованные в обращении факты соответствуют действительности и носят информативный характер, не затрагивающий чести и достоинство истцов.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», оформленного Протоколом № 1.3/2020 от 28 ноября 2020 года членами правления СНТ «Железнодорожник», сроком на два года, были избраны ответчики по делу ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а ревизором товарищества была избрана ФИО17.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года на странице акаунта «М.», зарегистрированного по сотовому номеру телефона <***> в закрытых группах «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» в социальной сети WhatsApp, а также на странице акаунта «Ирина В.В.», зарегистрированного по сотовому номеру телефона <***> в закрытой группе «Новости Соседи Железнодорожник» в социальной сети Telegram было распространено обращение членов правления СНТ «Железнодорожник», содержащее персональные данные истцов по делу и сведения о деятельности инициативной группы под руководством ФИО18 в состав которой входят ФИО1, ФИО2, МирошН.Н. И., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Факт принадлежности сотового номера телефона № ответчику по делу ФИО17 подтверждается, полученным по запросу суда ответом ПАО «ВымпелКом-Краснодар № от 21.08.2025

Факт принадлежности сотового номера телефона № ответчику по делу ФИО13 подтверждается, полученным по запросу суда ответом Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае №-Ю-2025 от 30.05.2025.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются члены правления СНТ «Железнодорожник», принявшие оспариваемое обращение к садоводам и лица, распространившие 27 сентября 2024 года вышеуказанное обращение в закрытых чатах обмена текстовыми сообщения в социальных сетях WhatsApp и Telegram, ФИО17 и ФИО13

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет, (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Таким образом, судом в соответствии с указаниями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» получено не только письменное признание ответчиками факта публикации 27 сентября 2024 года обращения правления товарищества «Железнодорожник», содержащие сведения о деятельности инициативной группы под руководством ФИО18 в состав которой входят истцы по делу ФИО1, ФИО2, МирошН.Н. И., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, но и объективные доказательства распространения 27 сентября 2024 года в сети Интернет, в закрытых группах обмена текстовыми сообщениями «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» в социальной сети WhatsApp, а также в закрытой группе «Новости Соседи Железнодорожник» в социальной сети Telegram, этого обращения от имени членов правления СНТ «Железнодорожник» к садоводам.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В распространенном ответчиками обращении правления СНТ «Железнодорожник» к садоводам содержатся утверждения о злоупотреблении членами инициативной группы своими правами как членов товарищества и как стороны гражданского процесса, о наличии корысти в их действиях, о том, что они своими действиями срывают проведение общих собраний членов СНТ «Железнодорожник», препятствуют ремонту и восстановлению сгоревшей трансформаторной подстанции, а также о совершении уголовного преступления связанного с хищением денежных средств товарищества.

В частности, истцы заявили о недостоверности и порочащем характере следующих фрагментов обращения членов правления товарищества:

- инициативная группа обращается в Советский районный суд города Краснодара и пишет жалобы в НЭСК которыми срывают проведение общих собраний членов СНТ «Железнодорожник» с целью не дать возможности принять решение садоводам о проведении работ по ремонту и обновлению электрического оборудования, снабжающего электроэнергией домовладения членов СНТ:

- быстро восстановить энергоснабжение не удалось, так как вышеназванная группа обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к СНТ «Железнодорожник» в котором просит взыскать с СНТ «Железнодорожник» в свою пользу более 5000000 рублей якобы причиненных убытков;

- вышеуказанная инициативная группа указала в исковом заявлении, что они уполномочены всеми членами СНТ «Железнодорожник» и действуют в их интересах;

- инициативная группа, зная, что трансформатор сгорел, специально обратилась в суд, чтобы отключение электричества спровоцировало конфликт между садоводами и правлением СНТ. Видимо удовлетворение собственных «эгоистических» интересов более значимо для этих людей;

- в декабре 2020 года старое правление, (в том числе ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО8), было отстранено в связи с хищениями денежных средств СНТ в крупных размерах. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении членов правления СНТ в по результатам аудиторских проверок за 2018-2020 год. На какое-то время вышеуказанными лицами удалось «замять» расследование данного уголовного дела, но в настоящее время следствие возобновлено

Факт распространения вышеперечисленных фактов в закрытых чатах социальных сетей WhatsApp и Telegram ответчиками не оспаривался. Вместе с тем, ответчики полагают, что спорные сведения представляют собой оценочные суждения, мнения, убеждения, которые в силу прямого указания п.9 Постановления ВС РФ № 3 не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вышеперечисленные сведения в форме утверждения, распространенные ответчиками, в отличие от мнения могут быть проверены – истинны они или ложны путем представления ответчиками соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактах, событиях объективной действительности.

В п. 46 Постановления ЕСПЧ от 31.07.2007 по делу "ФИО20 и ФИО21 против Российской Федерации" указано, что Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции (см. Постановления ЕСПЧ от 23.05.1991 по делу "Обершлик против Австрии", от 08.07.1986 по делу "Лингенс против Австрии").

Однако, в соответствии с прецедентными нормами Европейского суда даже оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий с точки зрения ст. 10 Конвенции (см. п. 29 Постановления ЕСПЧ от 03.12.2009 по делу "Александр Крутов против Российской Федерации", п. 48 Постановления ЕСПЧ от 31.07.2007 по делу "ФИО20 и ФИО21 против Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ № 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. 9 Постановления ВС РФ № 3 ответчиками не представлено суду доказательств достоверности распространенных сведений о деятельности инициативной группы.

Из содержания предоставленного суду вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-6224/2023 следует, что единственное после сентября 2021 года, планируемое к проведению с 14 апреля по 21 мая 2023 года общее заочное отчетно-выборное собрание членов товарищества «Железнодорожник» было сорвано не действиями инициативной группы, а незаконными действиями председателя правления и членов правления, незаконность действий которых, в части организации созыва, определения повести дня очередного общего собрания, установлена вышеуказанным решением суда.

Предоставленным суду истцами Актом о юридически значимом событии от 24.07.2024 подтверждается, что в срыве проведения общего собрания членов и садоводов товарищества 24 июля 2024 года непосредственно виновно все правление товарищества во главе с председателем ФИО10, так как именно правление товарищества, не смотря на наличие значительного количества членов товарищества и садоводов, в том числе и истцов, лично явившихся на собрание 24 июля 2024 года, преднамеренно не стали проводить регистрацию, явившихся на собрание садоводов, не стали оглашать решение о наличии кворума для открытия собрания, а сразу объявили о том, что собрание проводиться не будет.

Из предоставленной истцами суду копии искового заявления убедительно следует, что предметом иска по гражданскому делу № является требование о взыскании за счет личных денежных с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, председателя СНТ «Железнодорожник» в пользу СНТ «Железнодорожник» (№) денежных средств, причиненных товариществу убытков в размере 5 048 170 (пять миллионов сорок восемь тысяч сто семьдесят) рублей, а не в пользу истцов, как указано в распространённых ответчиками сведениях.

Установлено, что распространенное ответчиками 27 сентября 2024 года утверждение о том, что инициативная группа указала в исковом заявлении, что они уполномочены всеми членами СНТ «Железнодорожник» и действуют в их интересах не соответствует действительности, так как из содержания предоставленных суду копий исковых заявлений по гражданским делам № и № следует, что истцы обратились в Советский районный суд города Краснодара исключительно от своего имени и не указывают, что наделены полномочиями обращения в суд от имени всех членов товарищества.

Из материалов дела следует несоответствие действительности, распространенное ответчиками утверждение о том, что инициативная группа, зная, что трансформатор сгорел, специально обратилась в суд, чтобы отключение электричества спровоцировало конфликт между садоводами и правлением СНТ. Видимо удовлетворение собственных «эгоистических» интересов более значимо для этих людей.

Как следует из содержания искового заявления по гражданскому делу № инициативная группа обратилась в Советский районный суд города Краснодара с иском по вышеуказанному гражданскому делу 22 мая 2024 года, а пожар на трансформаторной подстанции произошел 06 июля 2024 года, т.е. значительно позже принятия иска судом к своему производству и позже принятия Советским районным судом города Краснодара обеспечительных мер (определение суда от 11 июня 2024 года).

Несоответствующим действительности является распространенное ответчиками утверждение о том, что в декабре 2020 года старое правление (в том числе ФИО1, ФИО5 ФИО4, ФИО6 и ФИО8) было отстранено в связи с хищениями денежных средств СНТ в крупных размерах. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении членов правления СНТ, по результатам аудиторских проверок за 2018-2020 год. На какое-то время вышеуказанными лицами удалось «замять» расследование данного уголовного дела, но в настоящее время следствие возобновлено, так как каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт возбуждения в отношении вышеперечисленных членов инициативной группы какого-либо уголовного дела, как и фактов, подтверждающих хищение каких-либо денежных средств товарищества, ответчиками суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств того, что члены инициативной группы ФИО5 и ФИО8 когда-либо избирались членами правления товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые утверждения не могут рассматриваться как достоверные и обоснованные.

В этой связи суд считает, что оспариваемые истцами утверждения действительно направлены на дискредитацию доброго имени и добросовестность действий истцов, формирование негативного мнения членов товарищества об истцах, на создание социальной неприязни и ненависти, как к гражданам, так и членам товарищества, якобы, злоупотребляющими своими полномочиями и более того, эти утверждения содержат голословное, преднамеренно ложное утверждение о совершении членами инициативной группы ФИО1, ФИО5 ФИО4, ФИО6 и ФИО8 уголовного преступления.

Суд считает, что оспариваемые утверждения не могут восприниматься со стороны остальных садоводов иначе как негативно, распространенные сведения действительно затрагивают честь и достоинство истцов и необоснованно формируют отрицательное отношение к ним в товариществе.

Установив факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истцах, установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если нравственные страдания причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Поскольку истцы ссылаются на причинение им нравственных страданий оспариваемыми в обращении правления товарищества от 27 сентября 20254 года сведениями порочащего характера со стороны ответчиков, факт распространения которых судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Критериями для определения степени нравственных страданий истца суд учитывает характер и содержание самих порочащих сведений, поскольку именно они определяют снижение чести и достоинства, сферу распространения порочащих сведений. Суд принимает во внимание количество осведомленных лиц путем распространения порочащих сведений в сети «Интернет».

Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, касающихся опубликования полного текста решения, а полагает возможным удовлетворить указанные требования в части опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истцов сведения, содержащихся в обращении правления товарищества от 27 сентября 2024 года, путем опубликования в тех же закрытых чатах в социальной сети WhatsApp и Telegram текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд находит исковые требования о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, МирошН.й Н.И., ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Признать, содержащиеся в обращении членов правления СНТ «Железнодорожник» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ревизора товарищества ФИО17 к садоводам, распространённом 27 сентября 2024 года в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное», «Комфортная среда СНТ» в социальной сети WhatsApp ревизором товарищества ФИО17 и распространенном 27 сентября 2024 года в закрытом чате «Новости Соседи Железнодорожник» социальной сети Telegram членом правления ФИО13, утверждения о том, что инициативная группа под руководством ФИО18 в которую входят ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, МирошН.Н. И., ФИО8, ФИО9:

- срывают проведение общих собраний членов СНТ «Железнодорожник» с целью не дать возможности принять решение садоводам о проведении работ по ремонту и обновлению электрического оборудования, снабжающего электроэнергией домовладения членов СНТ:

- быстро восстановить энергоснабжение не удалось, так как вышеназванная группа обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к СНТ «Железнодорожник» в котором просит взыскать с СНТ «Железнодорожник» в свою пользу более 5000000 рублей якобы причиненных убытков;

- вышеуказанная инициативная группа указала в исковом заявлении, что они уполномочены всеми членами СНТ «Железнодорожник» и действуют в их интересах;

- инициативная группа, зная, что трансформатор сгорел, специально обратилась в суд, чтобы отключение электричества спровоцировало конфликт между садоводами и правлением СНТ. Видимо удовлетворение собственных «эгоистических» интересов более значимо для этих людей;

- в декабре 2020 года старое правление, (в том числе ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО8), было отстранено в связи с хищениями денежных средств СНТ в крупных размерах. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении членов правления СНТ в по результатам аудиторских проверок за 2018-2020 год. На какое-то время вышеуказанными лицами удалось «замять» расследование данного уголовного дела, но в настоящее время следствие возобновлено;

несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство членов СНТ «Железнодорожник» ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Обязать членов правления СНТ «Железнодорожник» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ревизора СНТ Железнодорожник ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, опровергнуть в закрытых чатах обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) «Железнодорожник-новости», «Соседи Железнодорожник», «Чат СНТ разное, «Комфортная среда СНТ» социальной сети WhatsApp и закрытом чате «Новости Соседи Железнодорожник» социальной сети Telegram, признанные судом несоответствующими действительности, порочащие четь и достоинство сведения о деятельности инициативной группы ФИО1, ФИО2, МирошН.й Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 путем публикации текста резолютивной части вступившего в законную силу решения суда в вышеуказанных закрытых чатах социальной сети WhatsApp и Telegram, а также принести истцам официальные извинения в вышеперечисленных закрытых чатах за публикацию несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу МирошН.й Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025г.

Судья: