Дело № 1-1-56/2023
64RS0008-01-2023-000467-84
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,
при секретаре Максимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год
ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом по ч<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места заключения сроком на 5 месяцев 29 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом по п. <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ присоединено 3 месяца по приговорам того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с присоединением неотбытого наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменён на 11 месяцев 11 дней ограничения свободы, постановлением Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места заключения на 3 месяца 28 дней в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> в р. <адрес> после употребления спиртных напитков из-за внезапно возникших неприязненных отношений ладонью правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 два удара по левой руке, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область лица, причинив тем самым физическую боль, кровоподтек век левого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку у наружного угла левого глаза, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не желает давать показания в суде и поддерживает ранее данные показания в ходе расследования, которые были провозглашены в заседании. Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 действительно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нанес вышеописанные удары рукой потерпевшей, произошло это в доме ФИО5, где находилась потерпевшая — его супруга, которая в результате ссоры накануне ушла из дома и с которой он намеревался помириться, для чего и пришел, но в процессе общения разозлился и нанес удары, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый является её мужем и ДД.ММ.ГГГГ они поругались, в результате она ушла из дома к отцу, а на следующий день зашла в гости к ФИО5, там они пили пиво, вечером позвонил ФИО1 хотел помириться, она объяснила, где находится, и примерно через час он пришел, но в ходе распития спиртного они поругались, и подсудимый нанес ей удары рукой по руке и кулаком в область глаза, от которых она испытала физическую боль, затем ФИО1 по требованию хозяйки удалился.
ФИО5 в своих показаниях полностью подтвердила обстоятельства нанесения потерпевшей ударов подсудимым в результате ссоры, в результате чего она как хозяйка выгнала ФИО1 из дома, а потерпевшая осталась ночевать.
Из рапорта капитана полиции ФИО6 следует, что в ходе проведения профилактического обхода выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, от которой принято соответствующее заявление (л. д. 4), в котором потерпевшая указала, что подсудимый нанес ей не менее двух ударов и ещё один удар кулаком правой руки в область левого глаза от которых она испытала физическую боль (л. д. 5).
Потерпевшая в ходе осмотра указала на место в кухне дома, где подсудимый нанес ей удары (л. д. 7—10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся кровоподтек век левого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку у наружного угла левого глаза, то есть в месте описываемого удара, который мог быть причинён двумя днями ранее (л. д. 16).
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на два года в исправительной колонии общего режима (л. д. 48—52).
Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма и эпизодического употребления каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости и употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10), но изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и при отсутствии психотической симптоматики не лишают его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими, и в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение им деяния, запрещенного под угрозой уголовного наказания, сообщая о своей причастности и обстоятельствах совершения преступления подсудимый себя не оговаривает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, поскольку им умышленно нанесены несколько ударов потерпевшей, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом побои нанесены подсудимым в период его судимости за преступление с применением насилия, по вышеуказанному приговору.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности, данных проведенной экспертизы, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, иных обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и членов его семьи, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Оценивая личность ФИО1, суд приходит к выводу, что он в настоящее время характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, цели наказания будут полностью достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания, исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ при назначении наказания, освобождения от наказания, не усматривается.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе предварительного расследования — 3692 рубля подлежат возмещению за счёт осуждённого, оснований для его освобождения от их несения не усматривается.
Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток — с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Титаева Юрия Вячеславовича в ходе предварительного расследования на сумму 3692 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.
Судья А.В. Чахоткин