Дело № 3а-198/2022
УИД 33OS0000-01-2022-000303-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 24 октября 2022 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований сослался на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
Кадастровая стоимость данных участков утверждена по состоянию на 1 января 2016 г. постановлением администрации г. Владимира в размере 5 970 015, 64 руб., 6 315 790, 88 руб., 6 309 353, 66 руб., соответственно.
Согласно отчётам частнопрактикующего оценщика С. №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 895 000 руб., 2 803 000 руб., 2 804 000 руб., соответственно.
ФИО1 полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 109).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - администрация г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д. 111). В письменном отзыве на административное исковое заявление указано на то, что администрация оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При изучении отчетов об оценке администрацией г. Владимира не выявлено нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые позволили бы признать данные отчеты недопустимыми доказательствами по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости под сомнение не ставится (т.2, л.д. 125).
Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в письменных отзывах, представленных в суд, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2, л.д. 117, 120-123).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****;
- земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****;
- земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир склад металлов. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленные предприятия (т.2, л.д. 144-152).
По состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** утверждена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 г. №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир» в размере 5 970 015, 64 руб., 6 315 790, 88 руб., 6 309 353, 66 руб., соответственно (т.2, л.д. 129-130).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 29 декабря 2021 г. внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2021 г. (т.1, л.д. 11, 13, 15).
Из представленного налогового уведомления №33644538 от 1 сентября 2022 г. следует, что расчет земельного налога за вышеуказанные земельные участки произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016г. №3742 (т.2, л.д. 103-105). Срок уплаты налога – не позднее 1 декабря 2022 г.
Таким образом, права административного истца на момент подачи административного искового заявления затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у него имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёты частнопрактикующего оценщика С. №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г., в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2016 г. определена в размере 2 895 000 руб., 2 803 000 руб., 2 804 000 руб., соответственно (т.1, л.д. 31-224, т.2, л.д. 1-102).
К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его частнопрактикующий оценщик С. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Названый оценщик имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности № 018573-1 от 12 февраля 2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», №029393-3 от 10 сентября 2021 г. по направлению «Оценка бизнеса», выданные ФБУ «Федеральный ресурсный центр», является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация «РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ», гражданская ответственность оценщика застрахована АО «АльфаСтрахование», полис № 4091R/776/00008/22 от 17 февраля 2022 г., сроком действия по 28 февраля 2023 г. (т.1, л.д. 114-117, 210-213, т.2, л.д. 84-87).
Оценивая представленные отчёты, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленные отчёты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Отчёты соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчёты содержат задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.
В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относятся земельные участки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.
Произведен расчёт рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.
Отчёты содержат ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчётах, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленных отчётов.
При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчётах частнопрактикующего оценщика С. №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г., суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Административный ответчик - администрация г.Владимира оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, замечаний относительно отчетов об оценке не представила.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и содержащейся в отчётах об оценке №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г. рыночной стоимостью названных земельных участков не может свидетельствовать о недостоверности отчётов, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретных объектов оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчётах №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г., поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанные отчёты оценщика отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёты об оценке частнопрактикующего оценщика С. №З-2022/09-20, З-2022/09-22, З-2022/09-21 от 27 сентября 2022 г., в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере 2 895 000 руб., 2 803 000 руб., 2 804 000 руб., соответственно.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит следующие разъяснения.
Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:
исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;
внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;
установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.
В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2021 г. постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 г. № 38.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, по состоянию на 1 января 2016 г., в размере его рыночной стоимости 2 895 000 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч) руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ****, по состоянию на 1 января 2016г., в размере его рыночной стоимости 2 803 000 (два миллиона восемьсот три тысячи) руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир склад металлов. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленные предприятия, по состоянию на 1 января 2016г., в размере его рыночной стоимости 2 804 000 руб. (два миллиона восемьсот четыре тысячи) руб.
Установленная по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2021 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 г.