Дело 2-3643/2022
61RS0001-01-2022-001223-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кЦыганок Елене Александровне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли путем выплаты денежной компенсации,
Установил:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением кФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли путем выплаты денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08.04.2014г. расторгнут.
В период брака сторонами была приобретена в долевую собственность квартира по адресу ...
Доля истца в квартире составляет - 7/9, доля ответчика - 2/9.
Квартира приобретена в собственность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Дом давно сдан в эксплуатацию. Квартира находится в состоянии стройварианта. Для вселения и проживания в квартире требуется ремонт. Стороны совместно после расторжения брака не проживают. В спорной квартире никто из супругов не проживал и не проживает.
Выдел 2/9 доли, принадлежащих ФИО3, в натуре не возможен без нарушения целостности жилого помещения, поскольку отсутствует техническая возможность передачи ответчику изолированной части не только жилого помещения с учетом ее доли — 2/9, но и подсобных помещений, отсутствует возможность оборудования отдельного входа.
Ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей на праве собственности 2/9 доли на квартиру, поскольку квартира требует выполнения строительных работ. Никаких мер в использовании квартиры с 2013 года (акт сдача дома в эксплуатацию) ответчиком не предпринимается.
Истец считает возможным произвести выдел принадлежащей ответчику 2/9 доли путем выплаты ей денежной компенсации и взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 782600 руб. с истца.
С учетом изложенного, истец просит суд произвести раздел ... выделить 2/9 доли ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации: взыскать с Чупрова Дениса Гаврилова в пользу ФИО2 компенсацию в размере 782 600 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 2/9 доли в праве собственности на .... Долю ФИО1 в праве собственности на ... увеличить до целой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу вышеприведенных норм ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных впункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022.
Истец ФИО1 является собственников 7/9 доли, ответчик ФИО2 является собственников 2/9 доли ....
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела суду представлен Договор купли-продажи от 04.10.2022г., согласно которого ответчик ФИО2 продала истцу ФИО1 принадлежащие ей 2/9 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире по адресу: ....
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует предмет спора, т.к. стороны фактически в добровольном порядке пришли к соглашению по разрешению спорной ситуации.
Вместе с тем, с учетом того, что оснований прекращения производства по делу предусмотренных положениями ст.220 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных иском требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 кЦыганок Елене Александровне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли путем выплаты денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.