Дело № 2-6406/25
45RS0026-01-2025-005580-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кобыфа О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий истцу. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком. Водитель ФИО3, управляя автомобилем, не имел полиса ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 176 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб – 176 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 2 950 руб.
Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как следует из материалов проверки, представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент спорного ДТП являлся ФИО3
Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.
В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № после ДТП составляет 176 400 руб.
Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит 176 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., госпошлины – 6 292 руб., нотариальных услуг – 2 950 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 176 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 2 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025