УИД 77RS0034-02-2024-026679-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3184/2025

по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», ООО «Самолет-Сервис» об обязании устранить недостатки в жилом доме, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 1, №2, №3, № 4 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. указанные в ведомости дефектов на страницах 18-91 экспертного заключения №0727/OД/24; взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательства за неисполнение решения суда.

В обоснование своих требований указал, что 26.10.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/7/393-2031И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, и передать истцу квартиру. В процессе проживания в доме истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО ЭУ «За веру и правду», в подъездах жилого дома по адресy: адрес. корп. 1, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Недостатки имущества в многоквартирном доме обнаружены и зафиксированы экспертом до истечения гарантийного срока. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2020 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/7/393-2031И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, и передать истцу квартиру.

02.10.2022 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как указал истец в иске, в процессе проживания в доме истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО ЭУ «За веру и правду», в подъездах жилого дома по адресy: адрес, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Недостатки имущества в многоквартирном доме обнаружены и зафиксированы экспертом до истечения гарантийного срока.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истец в иске просит возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 1, №2, №3, № 4 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. указанные в ведомости дефектов на страницах 18-91 экспертного заключения № 0727/OД/24.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу положений ч. 1 cт. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ΦЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

B ч. 6 cт. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Безвозмездное устранение недостатков в разумный срок в качестве способа защиты прав участника долевого строительства предусмотрено положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ΦЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ΦЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (с учетом подачи иска 06.11.2024, - до введения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано выше, согласно акту приема передачи объекта долевого строительства от 02.10.2022, истец принял от застройщика ООО СЗ «СР-Групп» помещение № 393 в многоквартирном доме № 5 корпус 1 по адрес.

Акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, вопрос об ответственности за допущенные при строительстве недостатки регулируется положением Федерального закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что в настоящем иске требований об устранении недостатков в переданной истцy по акту приема-передачи квартиры не заявлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, уполномоченный государственный орган, выдав ответчику ООО СЗ «СР-Групп» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтвердил не только выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, но и соответствие построенного объекта проектной документации и требованиям к строительству.

Также судом установлено, что ООО «Самолет-Сервис» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иноe оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

B coответствии с 4. 1 cт. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Coгласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности, обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законном порядке.

Исходя из положений Главы 6 ЖК РФ надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в доме решают вопросы на общем собрании, большинством или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец должен быть наделен общим собранием многоквартирного дома соответствующими полномочиями на обращение в суд с иском об устранении недостатков в общедомовом имуществе.

Однако, доказательств наличия таких полномочий истцом не представлено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не представлено.

Обращение же истца с иском по заявленным требованиям не соответствует правам и интересам всех собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались.

Доказательств того, что выявленные нарушения требований общестроительных работ общего имущества жилого дома по адресу: адрес, входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в резyльтатe применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что выполненные общестроительные работы общего имущества жилого дома не cоответствуют проектной документации, также судом не установлено, что объект долевого строительства был создан с отступлением от условий договора или проектной документации, которые привели бы к ухудшению качества объекта и сдeлали eгo непригодным для использования, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков, допущенных ответчиком при возведении многоквартирного дома, которые находились бы в причинной связи с нарушением прав истца как участника долевого строительства.

Meжду тем, по окончании строительства жилой дом признан соответствующим выданному разрешению на строительство, проектной документации, иным обязательным требованиям, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных и в совокупности достаточных доказательств факта наличия недостатков, допущенных ответчиком ООО СЗ «СР-Групп» в общестроительных работах, влекущих ухудшение качества объекта долевого строительства, делающих его непригодным для использования по назначению, а также принимая во внимание отсутствие полномочий у истца для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанность устранить недостатки в жилом доме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и судебной неустойки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», ООО «Самолет-Сервис» об обязании устранить недостатки в жилом доме, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья: фио