Дело № 2-219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» (далее – Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП им. С.М. Буденного заключен Договор купли-продажи ягнят с предоплатой (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю ягнят в количестве 1000 (тысячи) голов ориентировочным весом 10-15 кг. (далее – товар) на общую сумму 4500000 руб. в тот же день истцом произведена предоплата в размере 4500000 руб. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 денежных средств в сумме 4500000 руб. В адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате процентов за пользованием чужими денежными средствами, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259044,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязанности по возврату, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27590 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «имени С.М. Буденного», третье лицо – представитель администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи ягнят с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП им. С.М. Буденного и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 денежных средств в сумме 4500000 руб.

Согласно п.1.2 Устава ООО «имени С.М. Буденного» к Обществу в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности МУП «имени С.М. Буденного».

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной же является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного период расчета неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика следует исчислять с момента состоявшейся сделки. Обратное, то есть исчисление периода расчета неправомерного удержания денежных средств с момента совершения платежей (предшествующих сделке) приведет к неоправданному преимуществу в поведении одной из сторон ничтожной сделки.

Порядок расчетов процентов производится по формуле: сумма долга x ставку Банка России (действующей в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки.

Сумма долга на начало периода составляла 4500000,00 рублей. Поскольку решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (542 дней с учетом исключаемых периодов), заявленный истцом, подлежит оставлению без изменения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 1259044,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 27590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259044 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 34 копейки; проценты за пользование денежными средствами подлежащие начислению на сумму основного долга 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия судом судебного акта по настоящему делу) по день фактического исполнения обязательств (выплаты неосновательного обогащения) исходя из размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «имени С.М. Буденного» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Решение изготовлено 15 октября 2025 года.