Дело № 2а-1767-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика 11 437,51 рублей, в том числе:

- пени в размере 11 437,51 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №...) являлась налогоплательщиком страховых взносов за период с 2017 года по 2021 год, допустила образование задолженности. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №... от (дата). Единый налоговый счет административного ответчика имеет отрицательное сальдо, пени не уплачены в добровольном порядке. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Просит заявленные требования удовлетворить, также просит восстановить срок, предусмотренный п. 3, п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства соответствии с Главой 33 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений не представил.

Административный ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представила в суд возражения на административное исковое заявление, где указала, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку индивидуальную деятельность окончила в 2015 года, налоговым органом допущено начисление пени на отсутствующую задолженность по страховым взносам за 2017-2021 года, а также указывает, что инспекцией пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы судебного приказа №...) приходит к следующему выводу.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

ФИО2 с (дата) по (дата) имела статус индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, что подтверждается материалами дела (<.....>

ФИО1 допустила образование недоимок по страховым взносам за период с 2017 года по 2021 год, а именно

- за 2017 год по ОПС в размере 23 370,51 руб., по ОМС в размере 4 513,26 руб.;

- за 2018 год по ОПС в размере 26 545 руб., по ОМС в размере 5 840 руб.;

- за 2019 год по ОПС в размере 29 354 руб., по ОМС в размере 6 884 руб.;

- за 2020 год по ОПС в размере 32 448 руб., по ОМС в размере 8 426 руб.;

- за 2021 год по ОПС в размере 1 570,06 руб., по ОМС в размере 407,71 руб.; (с учетом прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (дата)).

Указанная налоговая задолженность была взыскана с административного ответчика следующими исполнительными документами:

- недоимка по страховым взносам за 2017 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); налоговым органом указано, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство было окончено (дата) по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- недоимка по страховым взносам за 2018 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); налоговым органом указано, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, указанное исполнительное производство было окончено (дата) по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- недоимка по страховым взносам за 2019 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); налоговым органом указано, что ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП; указанное исполнительное производство было окончено (дата) по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- недоимка по страховым взносам за 2020 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, судебный акт не отменен; ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП; которое не окончено, находится на исполнении;

- недоимка по страховым взносам за 2021 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, судебный акт не отменен; исполнительный документ направлен для исполнения в банк, находится на исполнении.

Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате сумм налоговой задолженности не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Согласно доводам налогового органа, у административного ответчика ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов на сумму 139 258,54 руб. (в период начисления пени, с учетом произведенных взысканий недоимки сумма уменьшилась до 136 408,54 руб.), на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 11 437,51 рублей за период с (дата) по (дата).

Судом исследованы материалы дела, доводы налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, сопоставлены налоговые периоды по пене образующим недоимкам, их суммам, а также сопоставлены периоды начисления пени. Фактов неверного начисления пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, не установлено.

Судом проверено, что в совокупную задолженность в размере 139 258,54 руб. входят:

- страховые взносы за 2017 год (в размере 23 370,51 руб. (в последующем уменьшены до 21 270,51) + 4 513,26 руб. (в последующем уменьшены до 3 663,26 руб.)),

- страховые взносы за 2018 год (в размере 26 545 руб. + 5 840 руб.),

- страховые взносы за 2019 год (в размере 29 354 руб. + 6 884 руб.),

- страховые взносы за 2020 год (в размере 32 448 руб. + 8 426 руб.),

- страховые взносы за 2021 год (в размере 1 570,06 руб. + 407,71 руб., с учетом прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (дата)), из чего суд делает вывод о том, что пени начислены с соблюдением правил, нарушений не выявлено.

В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №... от (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме налоговой задолженности, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени (дата), в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата)

Разрешая заявленные требования налогового органа, в данном случае, суд учитывает следующее.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налоговым кодексом РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ.

При этом из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (редакция, действующая на момент образования задолженности), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании пени, начисленные на сумму совокупной задолженности по уплате налогов (которые включают в себя пени по страховым взносам за (дата) года), суд учитывает, поступившим ответы ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Согласно сведениям, представленным в материалы административного дела, исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа №... от (дата); исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа №... от (дата); исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа №... от (дата); окончены исполнением (дата), (дата), (дата) соответственно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» представлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, со дня вынесения актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

С момента вынесения указанных исполнительных документов и окончания исполнительных производств, прошло более шести месяцев, данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению не имеется, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, право на предъявление его к исполнению утрачено.

Таким образом, недоимка по страховым взносам (в том числе ОПС и ОМС) за 2017 год, за 2018 год, 2019 год является безнадежной к взысканию, в указанной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат, пени, начисленные на сумму указанной задолженности, не подлежат взысканию.

Согласно ответу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата) год, не окончены, находятся на исполнении.

Таким образом, право на взыскание недоимки по страховым взносам (в том числе ОПС и ОМС) за 2020 год не утрачено, в указанной части требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению пени, начисленные на недоимку по страховых взносам за 2021 год, судебный приказ №... от (дата) находится на исполнении в банке, недоимка не погашена, право на взыскание недоимки не утрачено.

Таким образом, налоговый орган не правомерно начислил пени на недоимку по страховым взносам за период с 2017 года по 2019 год. В данном случае, суд соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в возражении на административное исковое заявление, и приходит к выводу об отказе требований налогового органа о взыскании пени на указанную недоимку за 2017, 2018, 2019 года.

Доводы административного ответчика о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в 2015 году, суд признает несостоятельными, поскольку, материалами дела подтверждается окончание предпринимательской деятельности (дата), именно на эту дату произведен расчет начисленных страховых взносов, нарушений не выявлено.

При этом, административный ответчик свои доводы о прекращении предпринимательской деятельности в 2015 году не подтверждает документально.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не утрачено право взыскания недоимки по страховых взносам за 2020 год, за 2021 год, требования налогового органа о взыскании пени в размере 11 437,51 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежат удовлетворению в части, из представленного расчета следует исключить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год поскольку налоговым органом утрачено право взыскания недоимки.

Расчет взыскиваемых пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов, следующий 11 437,51 руб. за вычетом:

1 806,42 руб. - пени на ОПС за 2017 год,

318,41 руб. - пени на ОМС за 2017 год,

2 217,69 руб. - пени по ОПС за 2018 год,

487,83 руб. - пени по ОМС за 2018 год,

2 452,32 руб. - пени по ОПС за 2019 год,

575,03 руб. - пени по ОМС за 2019 год.

Таким образом, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежащих взысканию с административного ответчика составляют 3 579,83 руб., в том числе:

2 710,76 руб. - пени на ОПС за 2020 год,

703,85 руб. - пени на ОМС за 2020 год,

131,16 руб. - пени на ОПС за 2021 год,

34,06 руб. - пени на ОМС за 2021 год,

Сумма пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов, в размере 3 579,83 руб. за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию с административного ответчика.

Инспекцией представлен расчет пени за указанный период, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим ст. 75 Налогового кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут. Предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Требование об уплате налога №... от (дата) направлено налогоплательщику (дата) почтовым отправлением, требование направлено в срок, установленный законодательством (л.д. 22-23).

При этом, суд учитывает, что направление повторных требования не требуется, поскольку сальдо единого налогового счета имеет отрицательное значение, положительного знания не приобрело. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Судом установлено, что предельные сроки направления требования об уплате №... не нарушены, следует проверить сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата), предельный срок обращения в суд с заявлением (дата) (из расчета (дата).+ 6 месяцев).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с первым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 36 622,55 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах шестимесячного срока после истечения добровольного срока исполнения требования (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №...а-4061/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 11 437,51 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве), определение суда получено налоговым органом (дата), что подтверждается входящим штампом налоговой инспекции (л.д. 10).

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административный иск поступил в суд (дата), направлен почтовым отправлением (дата), административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 3, п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о восстановлении срока, суд учитывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен по доводам указанным выше.

Пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отказа в принятии заявления, а именно с (дата).

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с (дата) + 6 месяцев = (дата).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, копия определения мирового судьи от (дата) по материалу №... поступила в адрес налоговой инспекции только (дата).

Судом установлено, что налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО1 предприняты меры по принудительному взысканию недоимок и пени, налогоплательщик имел сведения о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете, но в добровольном порядке уплаты недоимок и пени не произвел, не выполнил обязанность по уплате налогов, оснований для освобождения его от уплаты указанных недоимок и пени не представил, действия административного ответчика суд расценивает как злоупотреблением правом.

При этом действия налогового органа, направленное на взыскание недоимок с ФИО1, суд расценивает как действия, направленные на взыскание в принудительном порядке недоимок и пени, признает причину пропуска срока уважительной, и принимает решение о восстановлении налоговому органу сроков, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Принимая указанное решение суд учитывает, что копию определения мирового судьи от (дата) налоговый орган получил позднее сроков, установленных законодательством, а также вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени, являющиеся предметом настоящего административного иска, срок подачи заявления в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ соблюден, а срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановлен, требования предъявлены обосновано.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику ФИО1 в части требований по доводам изложенным выше.

Доводы административного ответчика, относительно применения положений о сроки исковой давности к взыскиваемой задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку взыскание обязательных платежей и санкций регламентируется законодательством о налогах и сборах и Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом, суд проверил сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога и сроки обращения в суд, восстановил срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При этом суд не может согласится с доводами административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, судом разрешено ходатайство налогового органа о восстановлении срока, требования удовлетворены, в связи с чем требования административного ответчика не обоснованы.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (исходя из цены иска 3 579,83 руб.).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС>:

- пени в размере 3 579,83 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

Всего взыскать 3 579,83 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Невидимова

Копия верна, судья

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №...а-1767-2025 Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.