Дело 2-12680/2025
50RS0002-01-2025-011089-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре Максимовской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО "Интосстрах" (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей в порядке регресса, а также 4 000 (четырех тысяч) рублей государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя транспортным средством Hyundai H100 Porter, гос. регистрационный знак Н720№, допустила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Kia Rio, гос. знак №.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО №, заключенному с Истцом.
Указанный договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только водителями, допущенными к управлению.
Поскольку в договоре страхования Ответчик не была указана в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, Истец, осуществив страховую выплату потерпевшему (страховой компании "РЕСО-Гарантия") в размере 79 800 рублей, приобрел право регрессного требования к Ответчику как к причинителю вреда в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).
Представитель Истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно материалам дела, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновность в котором Ответчика подтверждается извещением о ДТП (европротокол), не оспаривается.
В силу части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществив страховое возмещение потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если на момент наступления страхового случая вред причинен лицом, управлявшим транспортным средством, которое было застраховано по договору обязательного страхования, заключенному на условии использования транспортного средства только указанными страхователем водителями, и это лицо не было указано в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В судебном заседании было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai H100 Porter (гос. знак Н720№) № ХХХ 109026248 был заключен с Истцом на условиях ограниченного использования транспортного средства только определенными водителями. Ответчик ФИО1 в указанном договоре в качестве лица, допущенного к управлению, не значится.
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, который не был допущен к управлению транспортным средством согласно условиям договора ОСАГО, Истец понес расходы, осуществив страховую выплату потерпевшему в размере 79 800 рублей. Данный факт подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Специальные основания для регресса страховщика к причинителю вреда установлены в статье 14.1 Закона об ОСАГО. Поскольку в данном случае все условия, предусмотренные данной нормой, соблюдены, право Истца на регресс возникло.
Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 79 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу СПАО "Интосстрах" (ИНН <***>) 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения суммы, выплаченной в порядке регресса, 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.