Решение по делу № 2А-633/2025 от 26.03.2025 - об освобождении, ГУФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025

дело № 2а-633/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000576-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г. Невинномысска к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю об освобождении, ГУФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида « 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г.Невинномысска обратилось в Невинномысский городской суд с административным иском к Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно решению Невинномысского городского суда от 06.02.2023 по делу № 2-152/2023 первоначальные требования были изменены и судом возложена обязанность на МБДОУ № 25 оборудовать вход в помещение образовательной организации кнопкой вызова персонала, снабженной программой «Инвалид»; нанести контрастную маркировку дл инвалидов по зрению на полотна дверей и ступени, тактильные таблички и схемы с рельефным шрифтом, информационную мнемосхему. В связи со своевременным и добровольным исполнением МБДОУ № 25 требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уклонении МБДОУ № 25 от обязанности по исполнению исполнительного документа, считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также вины МБДОУ № 25 в неисполнении в срок исполнительного документа. МБДОУ № 25 добросовестно принимало все меры по исполнению решения Невинномысского городского суда от 06.02.2023 по делу № 2-152/2023 и не уклонялось от выполнения всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по СК

В судебное заседание представители административного истца МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г. Невинномысска, административного ответчика Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов усматривается, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.09.2018 на МБОУ № 25 и администрацию г.Невинномысска возложена обязанность оборудовать вход в помещения образовательной организации специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения за счет бюджета муниципального образования г.Невинномысска. Данное решение суда вступило в законную силу 07.11.2018 и обращено к исполнению.

По делу выписан исполнительный лист №, который направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК возбуждено исполнительное производство №№ – в отношении должника – МБДОУ № 25.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление о взыскании с должника – МБДОУ № 25 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Невинномысска исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя администрации г.Невинномысска об изменении способа и порядка исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.09.2018. Изменен способ и порядок исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.09.2018 по гражданскому делу № 2-1317/2018, на администрацию г.Невинномысска возложена обязанность выделить МБДОУ № 25 г.Невинномысска денежные средства для оборудования входа в помещение МБДОУ № 25 г.Невинномысска специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. На МБДОУ № 25 г.Невинномысска возложена обязанность оборудовать вход в помещение МБДОУ № 25 г.Невинномысска специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № 25 г.Невинномысска исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ответчика МБДОУ № 25 г.Невинномысска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Невинномысского городского суда от 28.09.2018 по гражданскому делу № 2-1317/2018 по иску прокурора г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ № 25 г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска об обязании оборудовать вход в помещения образовательной организации специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения за счет средств бюджета муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края. Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.09.2022 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление прокурора г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ № 25 г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска об обязании оборудовать вход в помещения образовательной организации кнопкой вызова персонала, снабженной пиктограммой «Инвалид», нанесении контрастной маркировки для инвалидов по зрению на полотна дверей и ступени, тактильных табличек и схем с рельефным шрифтом, информационной мнемосхемы.

06.02.2023 решением Невинномысского городского суда Ставропольского края уточненные исковые требования прокурора г.Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ № 25 г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска об обязании оборудовать вход в помещения образовательной организации кнопкой вызова персонала, снабженной пиктограммой «Инвалид», нанесении контрастной маркировки для инвалидов по зрению на полотна дверей и ступени, тактильных табличек и схем с рельефным шрифтом, информационной мнемосхемы удовлетворены.

Поскольку решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, в этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида « 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г.Невинномысска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-177КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г. Невинномысска об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 25 «Теремок» с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» г. Невинномысска от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов