Дело 2-1567/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2026 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилове С.В.,

приведении протокола помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11, МИФНС №8 по Нижегородской области об освобождении и имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13, МИФНС №8 по Нижегородской области об освобождении и имущества от арестов.

Просит освободить от арестов и запрещений недвижимое имущество в виде здания, жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО16 в настоящее время участником Специальной Военной Операции предъявил суду собственноручно подписанное заявление с просьбой не приостанавливать производство по делу, выразил свое согласие с исковыми требованиями, просил иск удовлетворить по причине того, что находится в зоне СВО и в случае своей гибели не желает каких-либо неразрешенных проблем своей семье.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предъявила суду заявление содержащую просьбу об удовлетворении иска, указала, что с исковыми требованиями согласна, просит освободить имущество переданное истцу-взыскателю от арестов и запрещений.

Иные участники дела, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Нижегородской области, третьи лица: Адлерское РОСП города Сочи, Центральное РОСП города Сочи, Семеновское РОСП Нижегородской области, Территориальный отдел № 14 по города Сочи и Туапсинскому району филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Следственный отдел ОМВД России по федеральной территории «Сириус» в судебное заседание не являлись, о времени, месте и датах судебных заседаний извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18 удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

вступившим в силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.04.2023г. по делу № № суд удовлетворил частично исковые требования ФИО20. к ФИО19 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Взыскал с ИП ФИО21 в пользу ФИО22 средства в размере 3 412 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021г. по 22.02.2023г. в размере 514 912,04 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы – 1 963 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до момента фактического исполнения; государственную пошлину в размере 37 957,84 рублей.

Было возбуждено исполнительное производство № № от 26.06.2023г.

В последующем ФИО26 свои права и обязанности взыскателя истцу по данному делу, таким образом, истец по данному делу является правопреемником потерпевшей и гражданского истца по ранее рассмотренному Адлерским районным судом города Сочи делу № 2-2843\2023 ФИО27

Актом о передаче нереализованного имущества ответчика, должника ФИО23 от 26.07.2024года, истцу было передано нереализованное на торгах арестованным имуществом имущество должника по исполнительным производствам, должника по исполнительным производствам и ответчика по данному делу ФИО24

Постановлением о возбуждении уголовного дела № № и принятии его производству от 05.07.2022г. следователем следственного отделения ОМВД России по федеральной территории «Сириус» майором юстиции ФИО32 возбуждено уголовное дело в отношении ответчика ФИО25 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО28С. признана потерпевшей от действий ФИО31

Постановлением Судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края о наложении ареста (к делу № 3/6-167/2022г. судья ФИО30 от 09.12.2022г. удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО1 о наложении ареста на имущество, в том числе принадлежащее ответчику ФИО29 в том числе наложены аресты на вышеуказанное имущество принадлежащее в настоящее время ему на законных основаниях.

Арест на имущество наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий.

Запретов на распоряжение уполномоченными органами распоряжаться имуществом ФИО33 не имеется и не имелось.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

По данному делу установлено, что на имущество, которое истец просит освободить от арестов и запрещений ранее было обращено взыскание путем продажи в публичных торгах, что прямо предусмотрено ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Право собственности истца зарегистрировано 09.08.2024г. в установленном законом порядке. Право собственности истца недействительным не признано, никем не оспаривается, в споре не состоит.

Вопреки тому, что истец является собственником недвижимого имущества переданного ему в 2024 году в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" аресты и запрещения регистрации принятые в отношении прежнего собственника, должника по исполнительным производствам ФИО35, продолжают сохраняться в Едином Государственном Реестре Недвижимости, - что не допустимо, так как сохранение арестов и запрещений регистрации не является обоснованным.

Актом о передаче нереализованного имущества ответчика, должника ФИО34Н. взыскателю от 26.07.2024, истцу по данному делу было передано нереализованное на торгах арестованное \ имущество должника по исполнительным производствам, должника по исполнительным производствам и ответчика по данному делу, признавшего исковые требования.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, препятствий для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от арестов законны не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от арестов и ограничений принадлежащее ФИО36, ИНН № на праве собственности недвижимое имущество,

- Здание, жилой дом с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья - Секретарь-