Решение по делу № 2А-795/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо <ФИО>.

№ 2а-795/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000933-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № по делу № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 25 824,81 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

01.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 13.10.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 25 824,81 руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: представитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по РО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем по запросу суда представлены заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Явка административного истца, административных ответчиков не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 25824,81 руб. с должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в период с 01.09.2023 по 20.11.2023 года.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в Пенсионный фонд РФ направлялось дважды: 24.09.2023 и 20.11.2023.

Кроме того, в рамках того же исполнительного производства были вынесны следующие постановления: от 04.09.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 09.11.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, 17.11.2023 г. о наложении ареста на ДС, находящиеся в <данные изъяты>

Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника.

По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделала этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья