Дело № 2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 января 2023 года гражданское дело № 2-485/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) обратился в суд с иском к ООО «Ухтинский общепит» об обращении взыскания по не исполненным требованиям исполнительных документов на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .....

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ООО «Ухтинский общепит», несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание своего представителя не направило, причину уважительности неявки суду не представило. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица МИФНС № 8 по Республике Коми, ООО «Компания Белая Птица», ООО «Ухтажилфонд», ООО «Упаковка», ООО «Межрегионторг-Ухта», Общероссийская ОО «Общество по коллективному управлению смежными правами Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», Общероссийская общественная организация Российское авторское общество, АОА Северное географическое предприятие «Севергеофизика», УФССП России по Республике Коми, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации, ООО «Кофемашина 11», ООО «Ухтинская Управляющая Компания», ООО «ЭкоСтрой», ООО «ФорМакс», ООО Российское Авторское Общество, ООО «Сервис», ООО «Энума Элиш», ООО «Торговая компания Северо-Запад», ПАО «Сбербанк России», ФИО1, КУМИ МОГО «Ухта», филиал «Коми» ПАО «Т Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении должника ООО «Ухтинский общепит» заведено сводное исполнительное производство № .... в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания .... руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, за счет которых можно было бы погасить задолженность, у должника отсутствует. Между тем, должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер .....

Учитывая, что требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, срок для добровольного исполнения истек, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Между тем следует отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, что, «в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника». Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 79 данного Закона, а также ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> г. № ...., ООО «Ухтинский общепит» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер .....

Доказательств того, что на данное имущество распространяется режим ограничений, установленных ст. 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности должнику ООО «Ухтинский общепит», из оборота не изъято, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание, что иного имущества, денежных средств, на которое возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, обратив взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-007161-94