Дело № 2-1994/2023
УИД 03RS0006-01-2022-006958-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 июля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано на то, что 12.01.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0080-NF3/00033 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 622 140 рублей, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 13.01.2031 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,59% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, пробрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 452000, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.
В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил Ответчику 08.09.2022г. Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Задолженность Заемщика - ФИО1 по кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 по состоянию на 02.12.2022 года составляет 1 063 810,53 рублей, в том числе: по кредиту – 1 042 137,61 рублей, по процентам – 14 614,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6812,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,35 рублей.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 31.10.2022 года составляет 3 132 000 рублей.
Ссылаясь на вышеуказанный Отчет об оценке, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 505 600 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 года в размере 1 063 810,53 рублей, в том числе: по кредиту – 1 042 137,61 рублей, по процентам – 14 614,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6812,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,35 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 года, с учетом его фактического погашения, за период с 03.12.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 452000, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2 505 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519,05 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 12.01.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0080-NF3/00033 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 622 140 рублей, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 13.01.2031 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,59% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, пробрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 452000, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.
В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил Ответчику 08.09?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Задолженность Заемщика - ФИО1 по кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 года по состоянию на 02.12.2022 года составляет 1 063 810,53 рублей, в том числе: по кредиту – 1 042 137,61 рублей, по процентам – 14 614,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6812,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,35 рублей.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 31.10.2022 года составляет 3 132 000 рублей.
На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 505 600 рублей.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 1 063 810,53 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик инициировал проведение оценки и установления рыночной стоимости квартиры в ООО «АПЭКС Груп».
Согласно отчету от 31.10.2022 года об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 132 000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 505 600 руб.
С учетом изложенного, требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 452000, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 505 600 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).
Таким образом, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519,05 руб. (13 519,05 руб. – за удовлетворение требования о взыскании задолженности, 6 000 руб. – требование неимущественного характера об обращении взыскания на имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 года в размере 1 063 810,53 рублей, в том числе: по кредиту – 1 042 137,61 рублей, по процентам – 14 614,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6812,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,35 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №0080-NF3/00033 от 12.01.2021 года, с учетом его фактического погашения, за период с 03.12.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 452000, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1 ФИО11, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 505 600,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья Вахитова Д.М.