№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ФИО1 № истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 638 338 рублей 83 коп.:
- <данные изъяты> <данные изъяты> - 400 000 рублей;
- <данные изъяты> – 16 500 рублей;
- <данные изъяты> – 152 353 рубля 33 коп.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Договор страхования № был заключен на срок действия с 22.11.2020 по 21.11.2021. Однако по данному договору период использования указан с 22.11.2020 по 21.05.2021, а ДТП произошло 02.08.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу 638 338 рублей 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9583 рубля 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 (л.д. 39).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых не установлена КоАП РФ (л.д. 154).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты> который был заключен на срок действия с 22.11.2020 по 21.11.2021. Период использования по данному договору указан с 22.11.2020 по 21.05.2021.
Обязательная гражданская ответственность ФИО6 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ФИО6 и ФИО4 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденных транспортных средств, на основании которых <данные изъяты> были составлены экспертные заключения о стоимости их восстановительного ремонта.
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым и произвело выплату ФИО6 и ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 638338, 83 рублей, из которых: в счет возмещения ущерба за повреждение автомобиля <данные изъяты> - 400 000 рублей; в счет возмещения ущерба за повреждение <данные изъяты> – 152353, 33 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 638338, 83 рублей.
11.08.2022 по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение суда, которое определением суда от 13.09.2022 отменено на основании заявления ответчика ФИО1
После отмены заочного решения суда ответчик суду не представил новых доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда, а именно: доказательств, опровергающих его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств, опровергающих выплаченную истцом сумму страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 ГК РФ с суммы материального ущерба (638338, 83 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9583, 39 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 638338, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы материального ущерба (638338, 83 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583, 39 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>