№№
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Храмовой ЗА о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование заявленного указав следующее. Истец и ответчик на основании выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владеют земельным участком в общей долевой собственности по ? доле, категория земель: земли населенных пунктов; вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по правлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1, ФИО2 Согласно договора купли-продажи общая площадь продаваемого земельного участка составляет 839 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес> Согласно плана земельного участка и архивных данных условный номер участка № - подтверждается приложением №№ к договору аренды № выданным КУМИ администрации <адрес>. Однако между сторонами не достигнуто соглашение о выделе доли земельного участка в связи со следующим: ответчик распоряжается большей частью участка и нарушает границы, ссылаясь на тот факт, что из покон веков так было. В связи с отсутствием соглашения между сторонами истец вынужден обратиться в суд. Земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
С учетом изменения исковых требований, ФИО1 просит разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно заключению эксперта по варианту 1-1, выделив ей участок по точкам 1-н1-н2-н3-11-10а-11а.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Из ранее представленного отзыва следует, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 839 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
Соглашение о разделе земельного участка между истцом и ответчиком не достигнуто.
В ходе рассмотрения по ходатайству истца в целях выяснения юридически значимых обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне <данные изъяты> в которой предусмотрены минимальные размеры земельных участков – 300 кв.м., максимальные размеры земельных участков равняются 2 500 кв.м. Раздел земельного участка на два равных участка возможен.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты>
Не доверять заключению судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, у эксперта <данные изъяты> отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую подготовку для проведения данной экспертизы.
Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и возможности раздела земельного участка по варианту 1-1, предложенному в экспертном заключении <данные изъяты>
В собственность ФИО1 подлежит выделению земельный участок со следующими координатами (из заключения эксперта кадастровый номер №
Номер точки
Координаты Х
Координаты Y
1
517140,53
2176469,03
н1
517140,73
2176469,52
н2
517148,15
2176488,05
н3
517140,87
2176492,16
11а
517129,60
2176496,14
10а
517122,03
2176477,22
11
517134,20
2176471,60
1
517140,53
2176469,03
В собственность ФИО2 подлежит выделению земельный участок со следующими координатами (из заключения эксперта кадастровый номер №
Номер точки
Координаты Х
Координаты Y
11а
517129,60
2176496,14
н4
517108,81
2176503,48
н5
517106,56
2176495,65
н6
517105,80
2176495,87
9
517101,75
2176486,58
10
517113,48
2176481,18
10а
517122,03
2176477,22
1
517140,53
2176469,03
Соответственно, право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок № в связи с разделом земельного участка подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Храмовой ЗА на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по следующим границам:
Номер точки
Координаты Х
Координаты Y
1
517140,53
2176469,03
н1
517140,73
2176469,52
н2
517148,15
2176488,05
н3
517140,87
2176492,16
11а
517129,60
2176496,14
10а
517122,03
2176477,22
11
517134,20
2176471,60
1
517140,53
2176469,03
Выделить в собственность Храмовой ЗА земельный участок, расположенный по следующим границам:
Номер точки
Координаты Х
Координаты Y
11а
517129,60
2176496,14
н4
517108,81
2176503,48
н5
517106,56
2176495,65
н6
517105,80
2176495,87
9
517101,75
2176486,58
10
517113,48
2176481,18
10а
517122,03
2176477,22
1
517140,53
2176469,03
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова