<...>
мировой судья Иванова М.Г. дело 12-151/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вершининой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 4 сентября 2023 года в 15 часов 05 минут на 173 км автодороги «Екатеринбург-Серов» он, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с тем, что в его действиях мировым судьей установлено такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит учесть характер его работы, связанный с управлением транспортным средством, в связи с чем лишение права управления транспортным средством лишает его и его семью основного дохода, просит назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, по мнению заявителя, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения. Полагал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того его вины в совершении вышеуказанного правонарушения.
О рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.
Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были приняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вершинина К.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Выслушав защитника Вершинину К.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (абз. 12, 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 сентября 2023 года в 15 часов 05 минут на 173 км автодороги «Екатеринбург-Серов» ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 (л.д. 9); проектом организации дорожного движения на участке км 173 км + 0 м – 174 км + 0 м, включающим схему расстановки дорожных знаков (л.д. 14-15), видеозаписью (л.д. 16-17), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно как автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак <...>, совершает обгон впереди движущихся транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял ФИО1
Рапорт инспектора ГИБДД, схема места совершения административного правонарушения, с которой заявитель был согласен, видеозапись обосновано признаны допустимыми доказательством по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ГИБДД в документах, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы ФИО1 о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, основаны на ошибочном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть приняты судом во внимание.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 12.9), и срок, в течение которого лицо он считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений, не истек.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлено и учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел (с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса).
Доводы жалобы об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения специального права назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.
С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многократного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<...>
<...>
Судья - А.В. Пфейфер