РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЛАЙФ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ООО «ЛАЙФ» и ФИО1 были заключены договоры процентного займа: № Номер от 19.04.2018 г., № Номер от 15.05.2018 г., № Номер от 15.06.2018 г., № Номер от 18.06.2018 г., № Номер от 27.06.2018 г. На основании указанных договором ООО «ЛАЙФ» передало ФИО1 денежные средства в общей сумме - 2 450 000 000 рублей ( подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 59 от 19.04.2018 г., № 69 от 15.05.2018 г., № 85 от 15.06.2018 г., № 86 от 18.06.2018 г., № 89 от 27.06.2018 г.). Однако, ФИО1 свои обязательства по договорам займа перед ООО «ЛАЙФ» не исполнил. В связи с чем, 28.09.2020 г. ООО «ЛАЙФ» направило ФИО1 претензию, в которой попросило его вернуть задолженность по всем договорам процентного займа. Однако претензия ООО «ЛАЙФ» была оставлена ФИО1 без ответа. До настоящего времени свои обязательства по договорам процентного займа ФИО1 не исполнил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЛАЙФ» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа:

№ Номер от 19.04.2018 г. в общей сумме - 778 844,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 580 000 рублей, неустойка в размере – 198 844,65 рублей;

№ Номер от 15.05.2018 г. в общей сумме - 668 835,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 500 000 рублей, неустойка в размере – 168 835,62 рублей;

№ Номер от 15.06.2018 г. в общей сумме - 772 277,94 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 580 000 рублей, неустойка в размере – 192 277,94 рубля;

№ Номер от 18.06.2018 г. в общей сумме - 532 367,12 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 400 000 рублей, неустойка в размере – 132 367,12 рублей;

№ Номер от 27.06.2018 г. в общей сумме 518 360,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 390 000 рублей, неустойка в размере – 128 360,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 24 553,43 рубля.

Представитель истца ООО «ЛАЙФ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск ООО «ЛАЙФ» удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЛАЙФ», ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях иск. Просил в удовлетворении иска ООО «ЛАЙФ» отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2018 г. между ООО «ЛАЙФ» (Займодавцем) и ФИО1(Заемщиком) был заключен договор процентного займа Номер , по условиям которого Займодавец обязалось передать в собственность Заемщика денежные средства в размере - 580 000 рублей; срок возврата денежных средств был установлен до 19.04.2020 г., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Займодавцу указанную сумму и уплатить, установленные договором проценты в размере 7,25 % годовых за пользование займом;

15.05.2018 г. между ООО «ЛАЙФ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор процентного займа Номер , по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере - 500 000 рублей, срок возврата займа был установлен до 15.05.2020 г., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму Займодавцу и уплатить, установленные договором проценты в размере 7,25 % годовых за пользование займом;

15.06.2018 г. между ООО «ЛАЙФ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор процентного займа Номер , по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере - 580 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен и до 15.06.2020 г., а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму и уплатить, установленные договором проценты в размере 7,25 % годовых за пользование займом;

18.06.2018 г. между ООО «ЛАЙФ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор процентного займа Номер , по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере - 400 000 рублей, срок возврата займа был установлен до 18.06.2020 г., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму и уплатить, установленные договором проценты в размере 7,25 % годовых за пользование займом;

27.06.2018 г. между ООО «ЛАЙФ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор процентного займа Номер , по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере - 390 000 рублей, срок возврата займа был установлен до 27.06.2020 г., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму и уплатить, установленные договором проценты в размере 7,25 % годовых за пользование займом.

Как следует из материалов дела ООО «ЛАЙФ» свои обязательства по указанным договорам процентного займа исполнило, денежные средства ФИО1 передало (указанное обстоятельство подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № 59 от 19.04.2018 г., № 69 от 15.05.2018 г., № 85 от 15.06.2018 г., № 86 от 18.06.2018 г., № 89 от 27.06.2018 г., имеющимися в материалах дела).

Однако, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г., как указывает ООО «ЛАЙФ» в исковом заявлении, ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ООО «ЛАЙФ», ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г.

Ответчик ФИО1 возражает против исковых требований ООО «ЛАЙФ», указывает на возврат им организации заемных денежных средств, в подтверждение чего, представляет уведомления о зачете взаимных требований.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 в материалы дела: уведомления о зачете взаимных требований, подписанного между директором ООО «ЛАЙФ» - Р.Н.А. и ФИО1 29.12.2020г. и уведомления о зачете взаимных требований, подписанного между директором ООО «ЛАЙФ» - Р.Н.А. и ФИО1 12.01.2021г., с момента проведения зачета, обязательства ФИО1 перед ООО «ЛАЙФ» по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г., а также обязательство ООО «ЛАЙФ» перед ФИО1 по выплате чистой прибыли ООО «ЛАЙФ» за 2018 год, считаются исполненными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является е.у. ООО «ЛАЙФ».

В соответствии с данным бухгалтерского учета и справки от 10.11.2022 г., выданной ООО «ЛАЙФ» ФИО1, по состоянию на 2021 год включительно, нераспределенная прибыль ООО «ЛАЙФ» в пользу ФИО1, как е.у. составляет - 26 852 112,55 рубля.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

То есть, установленным законом способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли (абзац четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства» (далее – Постановление) следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как разъяснено в п. 13 Постановления для зачета в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст.ст. 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с п. 14 Постановления согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно п. 19 Постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства», учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что стороны (ООО «ЛАЙФ» и ФИО1) в данном случае одновременно являются кредиторами и должниками по отношению к друг другу, учитывая, что предметы активного и пассивного требования являются денежными, то есть однородными, что срок исполнения по активному требованию, предъявленному ООО «ЛАЙФ» к ФИО1 наступил, условия для исполнения ООО «ЛАЙФ» пассивного требования установлены и подтверждены ФИО1, что заявление о зачете встречных однородных требований было сторонами (ООО «ЛАЙФ» и ФИО1) подписано до обращения в суд, и, что о зачете взаимных требований также было заявлено ФИО1 в суде, после инициирования ООО «ЛАЙФ» настоящего иска, учитывая, что недопустимость зачета в данном случае не была установлена, требования ООО «ЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г. удовлетворению не подлежат по основаниям прекращения обязательств сторон зачетом.

Кроме того, по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ООО «ЛАЙФ» расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам процентного займа: Номер от 19.04.2018 г., Номер от 15.05.2018 г., Номер от 15.06.2018 г., Номер от 18.06.2018 г., Номер от 27.06.2018 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова