Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Кубасова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО5 обратился в Болотнинский районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в результате действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 доводы жалобы поддержал, выразил несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, несогласие с размером причиненного ему ущерба. По обстоятельствам правонарушения пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. ФИО1 умышленно повредила металлический столб и лист профнастила на воротах его дома, чем причинила ему материальный ущерб в общей сумме 10 000 руб., а не 2 350 руб., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Пояснила следующее: она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении разворота на автомобиле она совершила столкновение с принадлежащем ФИО5 забором, но умысла на повреждение чужого имущества у неё не было, она перепутала педаль тормоза с педалью газа.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № рег., совершила столкновение с забором, принадлежащим ФИО5, расположенным по адресу: <адрес>, повредила лист профнастила и причинила ФИО5 ущерб на общую сумму 2 350 руб., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не имела умысла на повреждение чужого имущества. Потерпевший ФИО5 с принятым решением не согласился, обратился в Болотнинский районный суд <адрес> с указанной жалобой.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлены две возможные формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, - умысел и неосторожность.

Частью 1 статьи 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Исходя из диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ наличие умышленной формы вины является определяющим обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Соответственно, этот обязательный признак состава административного правонарушения должен быть вменен привлекаемому лицу и доказан при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, умышленный характер её вины при повреждении чужого имущества должностным лицом установлен не был и в протоколе при описании события правонарушения не указан. Данный факт оставлен мировым судьей без внимания.

В связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведений, установление которых является необходимым для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный протокол не может быть признан соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим требованиям ст. ст. 29.10, 26.11 КоАРФ, так как имеющиеся в деле доказательства просто перечислены в постановлении без раскрытия их существа и анализа их на предмет отсутствия состава правонарушения. Кроме того, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья ссылается на основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей были допущены нарушения материального и процессуального права. Следовательно, доводы потерпевшего ФИО5 о незаконности обжалуемого постановления, заслуживают внимания.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не могут быть устранены при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно которой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что на момент производства по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в названном постановлении либо решении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, уникальный идентификатор дела №