Дело №1-159/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000873-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Щербина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу учреждения или лица, где будут находиться малолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. ФИО1 административное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4448 руб. 21 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4982 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4982 руб., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершил неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей за указанные периоды.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил неуплату алиментов за февраль 2023 года в сумме 4448 рублей 21 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев.

Он же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил неуплату алиментов за март 2023 года в сумме 4982 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев.

Он же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил неуплату алиментов за апрель 2023 года в сумме 4982 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г., т.е. в течении двух и более месяцев.

В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в сумме — 14 412 рублей 21 копейка, которую он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не уплаченных алиментов составил — 73 776 рублей, которую ФИО1 добровольно не погашает.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Смульский П.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Щербина Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, инвалидности не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

До вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Смульскому П.А. за оказание юридической помощи по назначению, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь, статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Смульскому П.А. за оказание правовой помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Судья Т.Н. Никишенко