Решение по делу № 2А-4743/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении денежной компенсации.

Дело № 2а-4743/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007465-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать его действия (бездействие) в необеспечении надлежащего содержания, что выразилось в невручении копии решения Истинского городского суда Республики Коми по делу №2а-1146/2022, направленного ему (ФИО2), незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что решение Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2а-1146/2022 было направлено ему в ФКУ СИЗО-4. 22 августа 2022 года он убыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, решение суда так и не было им получено. Поскольку второй стороной по делу была подана жалоба на решение суда, факт неполучения им решения повлиял на возможность его обращения с апелляционной жалобой и подачи возражений на жалобу. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в невручении копии решения Истинского городского суда Республики Коми по делу №2а-1146/2022 ограничила, по мнению истца, его доступа к правосудию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

Административный истец в судебном заседании отсутствовал (согласно справке по личному делу осужденного убыл 18.04.2023 в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 и ФКУ СИЗО-1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 и ФКУ СИЗО-1.

По определению суда административное дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-4 03 августа 2022 года, содержался там до 22 августа 2022 года, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1.

18 августа 2022 года Интинским городским судом Республики Коми было вынесено решение по делу №2а-1146/2022, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.

25 августа 2022 года копия решения направлена в адрес ФКУ СИЗО-1 по адресу: <...>, для вручения ФИО2, однако была возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления в учреждении связи.

19 сентября 2022 года на судебное решение поступила апелляционная жалоба административного ответчика, сведений об апелляционном обжаловании принятого решения ФИО2 материалы дела не содержат.

28 ноября 2022 года ФИО2 подана кассационная жалоба на решение.

За период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 решения Интинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 года № 2а-1146/2022 на его имя не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.91 Правил, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО.

Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 93).

Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (п. 101).

Согласно представленным в материалы дела документа, в том числе журналу №232 учета входящих документов, в период с 29.08.2022 по 06.09.2022 в адрес ФКУ СИЗО-1 поступала почтовая корреспонденция, часть из которой поступила в учреждение с нарочным, другая была доставлена сотрудниками почтовой связи.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органов уголовно- исполнительной системы», вся поступившая корреспонденция регистрируется в журнале входящей корреспонденции.

В журнале входящей корреспонденции не предусмотрено графы «заказная или простая» корреспонденция, в связи с чем определить, что было заказным письмом не представляется возможным.

Получение заказной входящей корреспонденции так же осуществляется сотрудниками канцелярии ФКУ СИЗО-1 по извещению, в котором указывается конкретное письмо, подлежащее получению, отделение почтовой связи АО «Почта России» при получении.

Операторы почтовой связи АО «Почта России» выдают корреспонденцию лишь согласно извещениям, о получении иных писем, поступивших в адрес ФКУ СИЗО-1, не сообщают.

Информации о поступлении в ФКУ СИЗО-1 извещения о почтовой корреспонденции, адресованной истцу, в деле не имеется и таковой суду не представлено.

Сам по себе факт неполучения ФКУ СИЗО-1 заказной корреспонденции таковым не является, поскольку не привел к нарушению прав административного истца органом государственной власти. Так ФИО2 не был лишен возможности обратиться в суд за повторной выдачей копии решения суда, а впоследствии – с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (в случае пропуска такового).

Кроме того согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам ВС Республики Коми по делу №33а-7889/2022 ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы участие принимал, объяснения давал.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны ответчиков по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении денежной компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева