Дело № 2-4048/2025

24RS0056-01-2025-006029-25

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23.02.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 16.09.2024 МФК «Мани Мен» (ООО) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-101-09.24. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 69 000. С учетом сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28.03.2024 по 16.09.2024 в размере 30 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 185 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 815 руб. На основании изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 185 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 815 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МФК «Мани Мен» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 23.02.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб. под 292,00% годовых, со сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора займа), платежной датой является 27.03.2024 единовременным платежом в сумме 37 920 руб.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи путем направления ответчиком оферты на предоставление займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой клиента, заявлением ФИО1 на предоставление займа, согласием на обработку персональных данных.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

16.09.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ММ-Ц-101-09.24 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору <***> от 23.02.2024, заключенному с ФИО1 было уступлено НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора, выпиской из Приложения к договору уступки прав (требования).

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору <***> от 23.02.2024, заключенному между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

В договоре займа, заключенном между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 изначально отсутствует запрет на соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 28.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и иного расчета задолженности.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2024 в размере 30 000 руб. (основной долг), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.03.2024 по 16.09.2024 в размере 37 185 руб., штрафные санкции в размере 1 815 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2024 в размере 30 000 руб. (основной долг), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.03.2024 по 16.09.2024 в размере 37 185 руб., штрафные санкции в размере 1 815 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит