Апелляционное определение по делу № 33-29198/2023 от 21.09.2023

Судья: Остапенко Л.Ю. Дело № 33-29198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

и судей Поповой С.К., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Гриценко И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Делл» по доверенности ФИО1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 по исковому заявлению ООО «Делл» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату товара.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Делл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по возврату товара.

Истец, обращаясь с требованиями ссылается на то, что 16.05.2019 года Советским районным судом г. Краснодара принято решение по гражданскому делу № 2-2095/2019 по иску ФИО2 к ООО «Делл» о защите прав потребителя, согласно которого исковые требования ФИО2 к ООО «Делл» о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с ООО «Делл» взыскана стоимость системного блока DELL Prtcision T7820 XeSi в размере 342990 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости системного блока 342990 рублей за период с 29.10.2018 по 16.05.2019, взыскана стоимость видеокарты NVIDIA Quadro P6000 в размере 410990 рублей и неустойка за нарушение срока ее возврата за период с29.10.2018 по 16.05.2019, взыскано возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, неустойка зав нарушение срока возврата стоимости системного блока 3429.90 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения с 17.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда, взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере 4109.90 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с 27.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда, взыскан штраф в размере 754480 рублей. В доход государства с ООО «Делл»взыскана государственная пошлина в размере 11768.10 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу, копия решения суда и исполнительный лист получен ФИО2

16.07.2019 Общество полностью исполнило обязательства и выплатило ФИО2 присужденную судом сумму. Платеж был осуществлен банковским инкассовым поручением № 61 от16.07.2019, денежные средства ФИО2 были получены.

В решении Советского районного суда г. Краснодара 16.05.2019 не была отражена обязанность ФИО2 возвратить ООО «Делл» неисправный товар, как-то предусмотрено положениями п.1 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку товар ФИО2 не был возвращен, то ООО «Деллд» 8.12.202 направило в адрес ФИО2 письмо, в котором заявлено встречное требование о возврате товара. В требованиях Общество известило ФИО2 об обязанности возвратить неисправный товар в десятидневный срок, для передачи товара Общество предложило ФИО2 согласовать удобный для ФИО2 способ, место, дату и время возврата товара, гарантируя погрузку и транспортировку силами и за счет ООО «Делл». Предложено ФИО2 доставить товар в Авторизованный центр ООО «Тайм сервис» расположенный в Краснодаре. В требованиях о возврате товара Общество проинформировало ФИО2 об обращении в суд с иском в случае уклонения или отказа от передачи товара.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. ст. 308, 310, 308.3 ГК РФ, ввиду того, что ФИО2 товар не возвратил истец и обратился с требованиями об обязании ответчика передать ООО «Делл» системный блок и видеокарту, присудить неустойку и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в суд представлены возражения на требования ООО «Делл».

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делл» к ФИО2 о возложении обязанности по возврату товара и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Суд обязал ФИО2 по требованию и за счет ООО «Делл» в срок не позднее семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить системный блок DELL Prtcision T7820 XeSi

В случае отказа ООО «Делл» от приемки товара – системного блока DELL Prtcision T7820 XeSi в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО2, либо его доверенное лицо вправе совершить действия по возврату системного блока DELL Prtcision T7820 XeSi самостоятельно с последующим взысканием с ООО «Делл» понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Делл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10740 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях заявленных ООО «Делл» к ФИО2 - отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца ООО «Делл» по доверенности ФИО1 просил об отмене решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания в случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда о передаче системного блока в DELL Prtcision T7820 XeSi пользу ООО «Делл» и видеокарты NVIDIA Quadro P 6000 взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 7539 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела по решению Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 года исковые требования ФИО2 к ООО «Делл» о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с ООО «Делл» взыскана стоимость системного блока DELL Prtcision T7820 XeSi в размере 342990 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости системного блока 342990 рублей за период с 29.10.2018 по 16.05.2019, взыскана стоимость видеокарты NVIDIA Quadro P6000 в размере 410990 рублей и неустойка за нарушение срока ее возврата за период с29.10.2018 по 16.05.2019, взыскано возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, неустойка зав нарушение срока возврата стоимости системного блока 3429.90 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения с 17.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда, взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости убытка в размере 4109.90 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с 27.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда, взыскан штраф в размере 754480 рублей. В доход государства с ООО «Делл»взыскана государственная пошлина в размере 11768.10 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу, копия решения суда и исполнительный лист получен ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ООО «Делл» и обязал ФИО2 по требованию и за счет ООО «Делл» в срок не позднее семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить системный блок DELL Prtcision T7820 XeSi

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатка товара потребитель вправе направить продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств, которая должна быть рассмотрена продавцом в 10 дней.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате покупной цены потребитель по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками (абзац 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Законом «О защите прав потребителей» не установлен срок для возврата товара - ненадлежащего качества продавцу.

Одновременно, п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, потребитель должен возвратить товар ненадлежащего качества продавцу в течение семи дней с момента получения соответствующего требования, а применительно к настоящему, с даты вступления решения суда в законную силу.

Одновременно в силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены а (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность по доставке крупногабаритного товара (в том числе любого товара ненадлежащего качества в ситуации, когда в месте нахождения потребителя нет представительства продавца), в случае его возврата возложена на продавца, а возможность доставки товара потребителем является его правом. Соответственно, если потребитель отказывается доставить приобретенный товар ненадлежащего качества продавцу, то указанные лица обязаны организовать его доставку, в том числе в случае нахождения продавца в населенном пункте, отличном от места нахождения потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, ввиду неисполнения требований ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции не удовлетворил требования истца о взыскании неустойки сославшись на то, что в материалах дела имеется требование о возврате товара от 08.12.2021 года согласно которому, ООО «Делл» предлагало ФИО2 передать системного блока DELL Prtcision T7820 XeSi самостоятельно в в авторзованный сервисный центр ООО «Таймсервис» по адресу .............

ФИО2 самостоятельно принимал меры по возврату товара, так он направил системный блок по юридическому адресу ООО «Делл» с объявленной весом 32,062 кг., в качестве описания вложения указано системный блок и видеокарта, посредством курьерской службы СДЭК, что подтверждается накладной ........ Вместе с тем, истец отказался от получения груза, что следует из информационного письма курьерской службы, поэтому системный блок ФИО2 был возвращен.

08.08.2023 года ООО «Делл» повторно обратилось к ФИО2 с требованием о возврате товара в ООО «Таймсервис» по адресу .............

ФИО2 в очередной раз отправил системный блок по адресу, указанному представителем компании в претензии, что подтверждается накладной ........, в которой указан вес 32,062 кг. Из пояснительной записки курьерской службы доставки доставить груз по адресу не удалось, поскольку получатель отказался принимать груз.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Делл» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий: И.В.Гриценко

Судьи: С.К.Попова

Н.Ю.Чернова