Решение по делу № 2-3161/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-3161/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005173-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 – по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с сиком к ООО СЗ «СК Континент Владимир», в котором просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100279, 99 руб., убытки – 144000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» (далее - застройщик) и ФИО2, ФИО3 (далее - дольщики) был заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - ДДУ). Согласно п. 1.1 ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщикам по окончании строительства дома квартиру на условиях настоящего договора, отвечающую следующим требованиям: назначение помещения – жилое помещение, тип квартиры – трехкомнатная, приведенная площадь, кв.м – 89,2, жилая площадь, кв.м – 45,1, этаж – 11 этаж, проектный номер – 217, наличие и количество лоджий/балконов – одна лоджия. В соответствии с п. 3.1.3 ДДУ застройщик обязался передать квартиру дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства в размере 3701532,4 руб. была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ФИО2, ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение), согласно которому с учетом уточнения приведенной площади квартиры стороны определили окончательную договорную стоимость квартиры в размере 3776227 руб. Разница стоимости квартиры с учетом увеличившейся площади в размере 74694,6 руб. была оплачена дольщиками в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310279,99 руб. ООО СЗ «СК Континент Владимир» осуществило выплату истцам неустойки в размере 210000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100279,99 руб. В период ожидания сдачи квартиры истцы были вынуждены снимать жилое помещение. Стоимость аренды в месяц составила 16000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена арендная плата в размере 144000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истцов от исковых требований к ООО СЗ «СК Континент Владимир» о взыскании убытков в размере 144000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в связи с имеющейся просрочкой передачи объекта долевого строительства между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ФИО2, ФИО3 в целях мирного урегулирования спора было заключено соглашение о выплате компенсации (неустойки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб. Таким образом, ООО СЗ «СК Континент Владимир» перечислил денежные средства в размере 210000 руб. и исполнил надлежащим образом обязательства по выплате неустойки. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» (далее - застройщик) и ФИО2, ФИО3 (далее - дольщики) был заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - ДДУ).

Согласно п. 1.1 ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщикам по окончании строительства дома квартиру на условиях настоящего договора, отвечающую следующим требованиям: назначение помещения – жилое помещение, тип квартиры – трехкомнатная, приведенная площадь, кв.м – 89,2, жилая площадь, кв.м – 45,1, этаж – 11 этаж, проектный номер – 217, наличие и количество лоджий/балконов – одна лоджия.

Согласно п. 2.3 ДДУ при заключении договора его цена определяется как произведение цены одного квадратного метра (п. 2.2 договора) на приведенную площадь квартиры и составляет 3701532,40 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 ДДУ застройщик обязался передать квартиру дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 3701532,40 руб. было оплачена в полном объеме.

После завершения строительства и производства окончательных замеров было установлено, что площадь квартиры увеличилась и составила: приведенная площадь, кв.м – 91, общая площадь, кв.м – 87,2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ФИО2, ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение), согласно которому с учетом уточнения приведенной площади квартиры стороны определили окончательную договорную стоимость квартиры в размере 3776227 руб.

Разница стоимости квартиры с учетом увеличившейся площади в размере 74694,6 руб. была оплачена дольщиками в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

По мнению истцов, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310279,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Континент Владимир» и ФИО2, ФИО3 было подписано соглашение о компенсации (далее - соглашение).

В целях мирного урегулирования вопроса, связанного с нарушением срока передачи дольщикам <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком дольщикам компенсации (п. 1 соглашения).

Застройщик выплачивает дольщикам компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи в размере 210000 руб. (п. 2 соглашения).

Денежная сумма, указанная в п. 2 настоящего соглашения, в полном объеме компенсирует требования дольщиков по оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 соглашения).

В случае выполнения застройщиком условий, предусмотренных в п. 2 соглашения, дольщики не имеют к застройщику финансовых претензий, связанных с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче вышеуказанной квартиры.

Проанализировав вышеуказанное соглашение о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его положения не содержат отказа должников от взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с изложенным, судом не принимаются доводы представителя ответчика о невозможности взыскания неустойки за период, заявленный истцами, в связи с заключением соглашения от 10.02.2022

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Объект недвижимости передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СЗ «СК Континент Владимир» сроков передачи объекта долевого строительства истцам. По условиям договора нежилое помещение подлежало передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ООО СЗ «СК Континент Владимир» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 3776227 руб. * 290 дн.* 2 * 1/300 * 4,25% = 310279,99 руб.

Как усматривается из п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №-КГ 17-26 - по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта

Проанализировав представленный расчет, суд признает его арифметически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

ООО СЗ «СК Континент Владимир» осуществило выплату истцам неустойки в размере 210000 руб. на основании соглашения о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100279,99 руб.

Между тем, ответчик просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцам вызвано приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в связи с распространением СОVID-19.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки до 50000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «СК Континент Владимир» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб. (50000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) / 2), по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов присужденных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1700 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО «СК Континент Владимир» в пользу ФИО2 и ФИО3 присужденных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» декабря 2022 года.

Судья М.А. Сысоева