дело № ххх (2-1587/2022)

67RS0№ ххх-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Сафоновский районный суд с иском к ФИО2 с требованиями о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве за каждым). Второй собственник данной квартиры - его бывшая супруга ФИО2 с 2019 года чинит ему препятствия в пользовании общим имуществом. Так, ответчица самовольно заменила замки входной двери и не выдает ему ключи от квартиры, лишая тем самым его законного права пользования принадлежащим ему имуществом. На требования передать ключи от общей входной двери ответчик ответила отказом. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери квартиры по указанному адресу. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы убытков в виде упущенной выгоды в размере 191 999,88 руб., которые рассчитаны истцом исходя из стоимости аренды 1/2 доли в двухкомнатной квартире в <адрес> за три года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы неустойку за неисполнение судебного решения в размере 177,33 руб. в день, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной судом части требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Показала, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, ответчик постоянно чинит истцу препятствия в осуществлении права собственности, не дает в полном объеме владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, отказывается предоставить ключи от входных дверей в квартиру. Кроме того, истец вынужден проживать в другом городе, где он несет расходы по оплате съемного жилья. Учитывая эти обстоятельства, он мог бы сдавать принадлежащее ему жилое помещение и получать от этого доход, что по мнению представителя истца, является упущенной выгодой, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск признали частично, в судебном заседании показали, что никаких препятствий в пользовании общим имуществом бывших супругов ответчик не чинит, готова передать ключи от квартиры прямо сейчас. Что касается требований о взыскании денежных средств и судебной неустойки, ответчик их не признает, так как считает их неправомерными, вопрос о сдаче данной квартиры в наем между сторонами никогда не обсуждался, поэтому ответчик считает, что нормы о неосновательном обогащении к данным правоотношениям не применимы. Хотя, в данном жилом помещении в настоящее время она не проживает, так как совместно с ребенком проживает по месту жительства своей матери. В иске просит отказать, так как истец не намерен вселяться в спорное жилое помещение, а пытается реализовать свое право исключительно с целью злоупотребления правом.

Заслушав стороны, исследовав другие доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками квартиры общей площадью 47,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве каждый). Данное обстоятельство достоверно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022г. и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из пояснений представителя истца, он в августе 2019 года съехал из данной квартиры, в августе 2021 года между сторонами расторгнут брак. Истец, в указанной квартире не проживает, но как следует из пояснений представителя истца, со стороны ответчицы осуществляется воспрепятствование в осуществлении им права владения и пользования данным имуществом. Факт наличия препятствий владения жилым помещением в виде отсутствия у истца ключей от входных дверей в квартиру подтверждается также и пояснениями ответчицы, признавшей заявленный иск в этой части.

При таких обстоятельствах действия ответчика в части отказа предоставить истцу ключи от входных дверей в квартиру являются прямым нарушением ст. 304 ГК РФ, так как эти действия лишают истца возможности свободной реализации своего права пользования и распоряжения своей собственностью.

Помимо этого, действия ответчика в части отказа предоставить истцу ключи от входных дверей являются прямым нарушением ст.40 Конституции РФ, так как эти действия лишают истца возможности доступа в жилое помещение в любое время, то есть – свободной реализации своего права владения жилым помещением.

Следовательно, в силу ст.304 и в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём предоставления ему ключей от входной двери в квартиру для возможности доступа в жилое помещение в любое время, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, так как истец является таким же собственником данного жилого помещения, как и ответчик, а потому не может быть лишен возможности реализации своего права.

Разрешая заявленный иск в части взыскания с ответчицы денежных средств в сумме 191 999,88 руб., суд руководствуется следующим.

Как усматривается из положений п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, чтобы взыскать упущенную выгоду, необходимо доказать в первую очередь, что истцом принимались меры и приготовления к получению дохода и у него была возможность его получить.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, которые в данном случае не свидетельствовали с достаточной степенью достоверности о том, что истец мог бы, собирался и планировал получать доход от сдачи общего имущества сторон в аренду, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания на сторону, заявившую требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы денежных средств в заявленном размере.

Так как требование о взыскании с ответчицы неустойки за неисполнение судебного решения в размере 177,33 руб. в день, производно от приведенного выше, оно также удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенной судом части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 17 № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес> передать ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 10 № ххх выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возврат госпошлины 300,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)