№ 59RS0017-01-2025-001825-55
Дело № 2-946/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ФКУ», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ПРО ТКО» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, третьи лица: ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ФКУ», АО ЭнергосбыТ Плюс, АО «ПРО ТКО» о разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, между ФИО1 (3/4) и ФИО2 (1/4) и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 существует спор по поводу оплаты коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности. В долях также участвуют их дети ФИО3 и ФИО5 Данное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> Доля ФИО1 составляет ?, доля ФИО2 – ?, доля ФИО3 – ?, доля ФИО4 -1/4. С момента приобретения квартиры оплата коммунальных услуг осуществлялась по одному лицевому счету, который был оформлен на имя ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года истец переписала все лицевые счета на себя, так как ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года ушел из семьи и не стал оплачивать свою долю расходов. Истец, как совладелец, была вынуждена полностью оплачивать все платежи, включая те, что относятся к доле ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.
Представитель ответчика ООО "ФКУ" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс (агент ПАО «Т Плюс» по агентскому договору № о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ указал, что расчет платы за поставленные услуги осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени ПАО «Т Плюс». Требования в части формирования ПАО «Т Плюс» отдельных платежных документов считают необоснованными и подлежащими отклонению. Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению/нагреву горячей воды в адрес потребителей от имени ПАО «Т Плюс» в МКД по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «КРЦ-Прикамье». По жилому помещению № вышеуказанного МКД на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Задолженность по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Заключение отдельных договоров с каждым из нанимателей и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако, открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, т.к. потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире, из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно потребляющее оборудование невозможно, инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены, просили исключить АО «ЭнергосбыТ Плюс» из соответчиков.
Представитель ответчика АО «Пермский региональный оператор «ТКО» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сушко (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ– Кольцова) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, каждому из которых принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соглашение о порядке пользования указанным имуществом, в частности, по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания. Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.
Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в том числе истца ФИО1 и ответчика ФИО2, то по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из них вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
С учетом вышеприведенных норм права, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 ушел из семьи, перестал проживать в квартире, предоставление единого платежного документа не позволяет истцу в полной мере реализовать свои жилищные права, суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком следующим образом:
- с ФИО1 в размере 3/4 доли от общего размера оплаты (согласно заявленным требованиям за себя и третьих лиц ФИО3, ФИО4);
- с ФИО2 в размере 1/4 доли от общего размера оплаты.
Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно ФИО1 в размере 3/4 доли от общей суммы начислений и отдельно ФИО2 в размере ? доли от общей суммы начислений.
Принятое по настоящему делу решение является основанием для составления и выдачи ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов в отношении принадлежащего им жилого помещения в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> в следующем порядке от общего размера оплаты:
- ФИО1 – 3/4 доли;
- ФИО2 – 1/4 доли.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями и выдавать им отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ________________ С.В.Ануфриева
________________
________________
________________
________________